На http://snaps.php.net/ уже можно скачать 5.3 с поддержкой namespace (http://tony2001.livejournal.com/134243.html) Информацию о namespace можно почитать на http://blog.agoraproduction.com/ind...fix-part-1.html, http://blog.agoraproduction.com/ind...way-around.html и, конечно, в php.internals - http://news.php.net/php.internals/30440
Отредактировано Develar 17.10.07 в 08:49

Один хрен бОльшая часть тупорылых провайдеров не будут обновляться...

boombick
бООООООООООООООООООООООООООООООльшая часть еще даже на 4

__________________
прекрасно работает снайпер

ustas

	бООООООООООООООООООООООООООООООльшая часть еще даже на 4

Я думаю, что когда php4 больше не будет поддерживаться процесс перехода пойдет быстрее.

Интересно какая часть разработчиков им(NS) будет пользоваться????

а почему вас это интересует?

tony2001
Просто кричали и плакали чуть ли не через одного, "дайте нам Namespaces!!!". Вот дали.... Интересно что теперь эти люди буду говорить...

а, вы про пользователей..
это да. скорее всего, половина из кричавших "хочу!" через пару дней поймёт, что и неймспейсы - не панацея.

Осталось добавить строгую типизацию, перегрузку операторов, множественное наследование классов и будет всем счастье =). Где-то я такой язык уже видел...

ничего из этого не будет добавлено, отчасти потому, что "где-то такой язык уже есть..".

	Автор оригинала: tony2001 а, вы про пользователей.. это да. скорее всего, половина из кричавших "хочу!" через пару дней поймёт, что и неймспейсы - не панацея.

...как минимум, потому что...

	Автор оригинала: boombick Один хрен бОльшая часть тупорылых провайдеров не будут обновляться...

__________________
Конст.

нет, прямой связи между этим нет, за неймспейсы в основном ратовали люди, которые имеют возможность из использовать.

с другой стороны, а что вы хотели?
провайдеры не апгрейдятся только потому, что ВЫ сидите и молчите.
или вы думали, что провайдерами не всё равно что у них на серверах стоит?
клиенты молчат? деньги платят? всё работает? значит, всё окей, зачем что-то трогать.

	Осталось добавить строгую типизацию, перегрузку операторов, множественное наследование классов и будет всем счастье =).

Вот перегрузку методов, ИМХО, стоило бы добавить.
А что-то типа множественного наследования уже можно реализовать через интерфейсы..

	Вот перегрузку методов, ИМХО, стоило бы добавить.

вообще-то уже существует.

-~{}~ 21.10.07 18:20:

	А что-то типа множественного наследования уже можно реализовать через интерфейсы..

А смысл? Я честно говоря не вижу смысла в интерфейсах. Кстати может кто-то мог бы объяснить, если такие найдутся. В интерфейсах можно объявитьтолько прототипы функций, но не их реализацию. Так писать нельзя же


interface a {
    function foo($var)
    {
        echo $var;
    }
}


А смысл

interface a {
    function foo($var);
}


честно говоря не совсем понимаю.

Major

	вообще-то уже существует.

Пример можно?

-~{}~ 21.10.07 18:35:

	А смысл? Я честно говоря не вижу смысла в интерфейсах. Кстати может кто-то мог бы объяснить, если такие найдутся. В интерфейсах можно объявитьтолько прототипы функций, но не их реализацию. Так писать нельзя же

Смысл в полиморфизме. (В части подстановок)


class A {
  public function __call( $sName, $argv )
  {
     var_dump($sName, $argv);
  }
}


$a = new A();

$a->test(1,2,3);


-~{}~ 21.10.07 18:47:

Это overload для методов. Для свойств старые добрые __get() и __set().

Major
Это не перегрузка, а костыль, хотя реализовать "перегрузку" самостоятельно действительно можно.
Но было бы нагляднее, если бы она поддерживалась на уровне языка.

интересно услышать предложения о реализации с++-подобной перегрузки в условиях нестрогой типизации

исключительно по количеству аргументов

ы