Оцениваем производительность труда программиста

[facelift]

Оцениваем производительность труда программиста

Возник вопрос: "Как оценить производительность труда программиста?".
Норма есть какая-то что-ли? Или как это...??? Даже не знаю как начать думать.
Есть мысли по этому поводу? Если кто-то знает как оценивают производительность у инженеров, напишите.
Попробуем оценить так же как у инженеров.

 

[StUV]

тупняк
никому это не нужно
тут формула одна - "производительность" измеряется количеством багов на строку кода при условии выполнения проекта в запланированные сроки

 

[facelift]

StUV
А сроки? Как определить сроки?

 

[StUV]

сроки определяет или сам программист (при наличии опыта), или прожект, основываясь на консультациях программиста

 

[baev]

Как оценить производительность труда программиста?

— Вы б ещё производительность труда писателя оценивать взялись: разницы абсолютно никакой.

 

[weregod]

Автор оригинала: baev
— Вы б ещё производительность труда писателя оценивать взялись: разницы абсолютно никакой.

почему-же, есть писатели технической документаци и пр. пр. пр.

 

[Alexandre]

Как оценить производительность труда программиста?

относительная оценка: сравнить с трудом программиста, который сидит за соседним столом.

труд программиста - с одной стороны творческая работа, наподобию труда писателя,
с другой стороны - необходимо сдать проект, часть проекта, написать кусок кода, модуль, класс .. за определенное время. Это время - вычистяется путем накопленния статистики и сравнения с аналогичными кусками кода, проектами и тд...
какой-то кусок кода надо адаптировать.

 

[baev]

есть писатели технической документаци

— это не совсем то.

Производительность труда принято считать как количество продукции, выпущенной работником за какое-то время.

Но.
В случае с писателем важно не количество написанных им букв/слов, а число проданных экземпляров получившейся из этих слов книги.

И тут общепринятое определение производительности труда просто не имеет никакого смысла. Потому что очевидно, что в этом случае нужна не количественная, а качественная оценка.

 

[facelift]

Автор оригинала: baev
— Вы б ещё производительность труда писателя оценивать взялись: разницы абсолютно никакой.

Подумай сам. Есть Стивен Кинг, а есть люди которые каждый день сценарий для Санта-Барбары пишут. Есть собор, а есть 5-ти этажный дом.

Большая часть нашей работы это тупое повторение одних и тех же действий (конект, чета достал из БД, в шаблон это все, и все в таком духе), что никаким макаром творческой работой не назовешь. Конечно, попадается что-то новое, творческое, но это очень редко. Так что оценить нас всех вполне получится.

Оценка - это сравнение с чем-то, правильно? Правильно. Дык только норм нет у нас... Пойду сегодня смотреть в инете, может нормы найду. Ушел...

 

[zerkms]

бугого

Дык только норм нет у нас... Пойду сегодня смотреть в инете, может нормы найду. Ушел...

и без норм - НЕ ВОЗВРАЩАЙСЯ ))

 

[facelift]

zerkms
Я имел ввиду что какая-то контора могла выложить какие-то исследования по этому поводу. Должна же быть статистика у менеджеров в крупных предприятиях.

 

[StUV]

facelift
вот... почитай
http://russian.joelonsoftware.com/index.html
м.б. поможет...

 

[baev]

Есть Стивен Кинг, а есть люди которые каждый день сценарий для Санта-Барбары пишут.

И?
Как Вы производительность труда Кинга и сценариста сериала между собой сравнивать собираетесь? (Супер-программиста и начинающего кодера.)

Вообще, есть более менее «универсальный» показатель: деньги.
Только для Кинга он будет считаться с учётом всех переизданий книги (в том числе — и будущих), а сценаристу это не светит.

Но.
Отношение прибыли к затратам — это рентабельность, а не «производительность». Так что Вы пытаетесь посчитать то, что Вам на самом деле совершенно не нужно.

 

[facelift]

baev
Их не надо сравнивать между собой. Я говорил о том что не все занимаются творческой работой. И производительность сценариста сериала вполне измерима. Так вот
1) Придумай что-то новое
сильно отличается от
2) Напиши сайт для [не придумал для чего]
Т.е я думаю что во втором случае все очень даже предсказуемо и можно оценить и сроки и затраты, а вот в первом нет, ибо это творчество.
StUV
Спасибо, читаю.

 

[StUV]

а вот в первом нет, ибо это творчество

глубоко заблуждаетесь =)
если уж говорить о Кинге - почитайте его "Как научиться писать книги" (или как-то так) - там он подробно описывает насколько в большинстве своем нудна, скучна и утомительна работа писателя

-~{}~ 18.04.08 12:53:

зы:
смысл в том, что

предсказуемо и можно оценить и сроки и затраты

так и есть
только в реальной жизни оценка производительности самого программиста (независимо от "гениальности") играет далеко не первую роль в общей "производительности" работ по проекту

если, конечно, сам продукт - есть конечная цель, а не его "финансовый эквивалент" и т.п... =)

 

[baev]

http://russian.joelonsoftware.com/index.html

— кстати, цитата оттуда:

Написание кода это не производство, не всегда это и мастерство (хотя может оказаться и им), это -- дизайн. Дизайн -- это та туманная область, в которой вы добавляете ценность быстрее, чем себестоимость.

 

[StUV]

вы добавляете ценность быстрее, чем себестоимость

ну да
я как раз о том, что ценность кода определяется фрхитектором/программистом, а себестоимость - еще 90% работы совсем других людей =)

 

[facelift]

Нашел на http://alex.krsk.ru/198_/1986/1986_07.htm

Пример ближе к нашему: производит что-либо технолог, разрабатывающий программы для станков с ЧПУ? Он производит болты, которые вылетают из этого станка, или кто-то другой? Скорее, всё-таки, не он. И он, кстати, достаточно скромен, чтобы называть изделием болт, а не программу его изготовления, и он называет себя технологом, а программу - технологией. И с нормированием их труда поэтому всё обстоит нормально - их труд нормируется именно как труд технолога. В частности, им не приходит в голову подсчитывать строки текста: они установили категории сложности технологии в зависимости от сложности изделия (например, в соответствии с количеством размерностей), и всё.

Видите ли вы какую-нибудь разницу между трудом этих технологов и нашим? Я лично не вижу. ЭВМ - это станок с ЧПУ, и именно он производит программые изделия, а программа - не более чем технология их изготовления.

ИМХО.
Пусть у ПО есть
1) Уровень сложности
2) Предполагаемый объем
3) Язык на котором пишем (скорее всего это относится к уровню сложности)

Вот так и будем определять.
Чем лучше программист, тем более сложный софт он может написать. Типа разряд. Т.е. со вторым разрядом не допустят по изготовления ПО с уровнем 3 (например =))
Объем влияет на время разработки ПО этим конкретным программером.
Ну а язык припишем к сложности.

Нормальная схема вроде. Теперь осталось классифицировать ПО.


-------------------

 

[Breeze]

Ну а язык припишем к сложности.

да-да.. как раз из области "PHP -- быдлокодерское поделие для быдлокодеров(ничего сложного на нем не сделаешь), [тру-язык] -- наше все, только мега-гуру могут на нем писать и делать архисложные системы".

и объем!=сложность.

 

[facelift]

Breeze
Помоему С++ сложнее РНР, и (мне кажется?) это и влияет на зарплату. И почему-то я думаю что программа на С++ сложнее чем скрипт на РНР. Да и С++ выучить сложнее чем РНР.
Ну и конечно влияет и что на чем пишем. Т.е. интернет приложение на С++ - это ваще жесть. А не интернет приложение на РНР - тоже жесть =)
Верно, тогда так. Что и на чем написано. Вот так сложность и будем определять.

и объем!=сложность

Я знаю. Я про это и написал. Сложность отдельно, объем отдельно.

А какой разряд у программиста будем узнавать так-же как и в других специальностях - экзамены сдавать.