AJAX, обязательно XML?

[fog]

AJAX, обязательно XML?

Такой вопрос, если я при разработке веб-приложения использую принципы технологии AJAX, но обхожусь без XML, то это AJAX приложение, или нет?

 

[Фанат]

тебе шашечки или ехать?

 

[MiRacLe]

обнародуй новую "технологию" , ex. AJAP(plain text) or AJAH(html)...

 

[ForJest]

fog
Нет, это уже не AJAX. Это уже AJA. Или даже AJ.
И вообще может быть это вовсе простое устаревше DHTML приложение, которое попросту использует XMLHttpRequest, но пытается притворяться настоящим AJAX-овым приложением.

 

[fog]

Фанат
да мне просто инетересно, просто везде кричат XML, XML...
я, как-то, без него обошелся, благодаря Котерову =)

MiRacLe
в данном случае, я использую только JS и PHP, данные возвращаются в виде JS объектов, так что - AJ... и всё =)

-~{}~ 19.12.05 14:10:

Эх, ForJest быстрее ответил -))

а почему XML так необходим?

 

[MiRacLe]

по мнению "некоторых" "это" тоже AJAX и классифицируется как JSON_Message.

про JSON - тут

 

[Фанат]

fog
ты не мог бы поразвёрнутее пояснить свою мысль?
тебя интересует технология, или название?

насколько я знаю, никаких центров сертификации веб-сайтов на соответствие технологии аякс не существует.
ты мжешь написать хоть на всю морду сайта - Made with AJAX 2++ advanced technology, improved version 10.33.06 bis
А заодно медаль сделать во всё пузо с такой же надписью.
Я разрешил твои проблемы?

 

[MiRacLe]

Фанат, сертификации действительно нет, но некоторые уже пытаются занять эту нишу ;o) (пока довольно топорно, но тем не менее)

 

[fog]

Фанат
меня интересует что попадает под определение технологии AJAX, а что нет. Ведь если продукт, к примеру, не будет динамически менять свои страницы, то AJAX-приложением его врядли можно будет назвать. MiRacLe вроде как ответил на мой вопрос, сейчас буду читать ссылки...

 

[Фанат]

AJAX - это не технология. это модное красивое слово.
технология же сама по себе известна со времён царя Гороха. просто недавно кому-то пришло в голову развести тупых лохов заказчиков на побольше баблосов. и им впаривают про новую технологию.
Яркий пример такого развода описан ещё Ильфом и Петровым:

-- Прекрасный мех! -- воскликнул он.
-- Шутите! -- сказала Эллочка нежно. -- Это мексиканский
тушкан.
-- Быть этого не может. Вас обманули. Вам дали гораздо
лучший мех. Это шанхайские барсы*. Ну да! Барсы!
Я узнаю их по оттенку. Видите, как мех играет на солнце!..
Изумруд! Изумруд!
Эллочка сама красила мексиканского тушкана зеленой
акварелью и потому похвала утреннего посетителя была ей
особенно приятна.

 

[si]

fog
Фанат
данная аббревиатура вполне конкретно расшифровывается

 

[fog]

si
я знаю, поэтому и спрашиваю.
т.е. если я не использую XML, то это не AJAX в классическом понимании, если можно так выразиться =)

 

[Фанат]

Чувак.
если ты до сих пор не понял. я повторю.
в последний раз.
Если тебе втюхивать заказчику, то кроме аякса ты можешь понаписать ещё сотню таких же страшных слов, типа веб 2.0. НИКТО тебе этого не запретит.
Никаких же других причин озаботиться этим вопросом я даже вообразить не могу.

(Кот хоть гигиеной занимается, когда ему делать нечего...)

 

[fog]

-)))

Да мне самому интересно. Ромик, я понял что ты хочешь сказать, после первого твоего поста.

 

[si]

fog
если ты не используешь там XML это не AJAX

 

[Фанат]

si
а ты мне запрети называть аяксом приблуду, которую я сделал на котеровском движке.

 

[fog]

si
Спасибо, я так и понял =)

 

[si]

Фанат
зачем я тебе чтото должен запрещать ? писАть можно что угодно, как на заборе например, только от этот забор тем самым написанным не станет ...

 

[Alesto]

Не вижу смысла использовать AJAX без XML.

 

[Дмитрий Попов]

Последний ответ особенно глубокомысленен.