Администрирование VDS

[scorpion-ds]

Занимаю разработкой сайтов, в администрировании я почти полный ноль. Сейчас задумался для размещения своих и проектов клиентов использовать не хостинг, а VDS, но не знаю, насколько это ответственная с точки зрения администрирования задача.

Стоит ли брать VDS для ответственных проектов или лучше положится на обычный хостинг?

Сейчас у меня есть 3 VDS, от 1gb.ua один мой личный, два принадлежат клиентам, но у 1gb.ua все рассчитано на ламеров, и многое делается через веб-интерфейс, а, к примеру, почта у них настраивается вообще как внешний ресурс. Но о проблемах с 1Гб я писал ниже в этой теме.

Из администрирования я делал только: добавление хостов к apache, установка SVN и redmine, другие приложения, думаю тоже смогу поставить, но больше всего боюсь за возможные попытки взлома.

 

[Adelf]

Стоит ли брать VDS для ответственных проектов или лучше положится на обычный хостинг?

Ужасная постановка вопроса. обычный шаред хостинг для ответственных проектов рассматривать вообще не стоит.

З.Ы. Не бойся ты этого. В инете полно инфы.

 

[fixxxer]

http://library.linode.com/lamp-guides/
http://library.linode.com/lemp-guides/

 

[С.]

Стоит ли брать VDS для ответственных проектов или лучше положится на обычный хостинг?

В чем "ответственость"? Если чтоб работало, то лучше не лезть в то, в чем плохо разбираешься и переложить ответственность на "обычный" хостинг. Если имеются особые технические требования или безопасности, то ответ тоже сам собой вытекает.

 

[ScDewt]

Дорогу осилит идущий ©

p.s. если не пробовать и не набивать шишек - то и не научишься ничему. Сам недавно забросил обычный хостинг и начал/продолжил осваивать администрирование сервера своими ручками

 

[scorpion-ds]

Вчера списался с несколькими хостерами VDS, цены конечно радуют у тех у кого OpenVZ, но после 1Gb боюсь связывать с этой технологией, хотя вот, что ответил один из хостеров (vds64.com), насчет свопирования о котором я писал в этой теме:

Свопированием занимается ядро и в данном случае оно будет одинаковым на
любой виртуализации.
Если сайт открывается по 7-20 секунд варианта два-
1. Перегружен диск (особенно если это САТА).
2. Сильный оверселлинг ресурсов.

не знаю на сколько они правы, в Инете пишут что для OpenVZ свойственно свопирование.

Остальные в большинстве случаев предлагают XEN, один ("Воля") за довольно хорошую цену "VmWare vSphere", но это тоже кажись облачный сервис, то есть почти OpenVZ.

 

[С.]

Любой low-end VDS с радостными ценами это однозначно дерьмо, без разницы в каком виртуализаторе. Хороший VDS будет сравним по цене с дедиком.

 

[scorpion-ds]

Хороший VDS будет сравним по цене с дедиком.

если уже о них говорить, то вот что предлагает хостер "Воля":
dc.volia.com/price#colocation от 300 грн. (~ 38$) за физический сервер, правда он не самый лучший, это скорей какой-то нетбук.

У "Воли" фирма где я сейчас работаю арендует сервер с 2006 года, за 400 грн. в месяц (только стоит там некий "Атлон64+"), в общем-то качеством мы вполне довольны.

 

[Redjik]

Я у selectel,а облако взял - 300 рублей уже 2 месяца тянуться, он по нагрузке рассчитывает цену, чисто для себя и тестовый стенд.

 

[ScDewt]

Любой low-end VDS с радостными ценами это однозначно дерьмо, без разницы в каком виртуализаторе...

Спорить не буду, но не совсем согласен. Все зависит от размера радостной цены и ресурса предоставляемого за эту цену + "имя" хостера, ну и не стоит забывать "назначение" своего vds. Мне кажется вполне нормальный vds у fastvps или например у clodo - причем, они довольно дешевые. Бывает конечно они глючат, всякие ЧП бывают - но этим все грешат в разной степени.

Можно посмотреть в сторону облака clodo. Цены довольно дешевые - можно постепенно наращивать мощности. А там когда моща дорастет до дедика - можно и покупать дедик.

 

[scorpion-ds]

Можно посмотреть в сторону облака clodo. Цены довольно дешевые - можно постепенно наращивать мощности. А там когда моща дорастет до дедика - можно и покупать дедик.

Выглядит вполне приемлемо, да и цены хорошие (дешевле чем у нас), но я с Украины, в clodo судя по всему сервера только в России.

 

[флоппик]

Сижу на клодо пару месяцев после хетцнера. Довольно приятно, проблем не заметил, что приятно — о плановых работах предупреждают заранее. Причем, плановые работы это «все будет работать, но ничего не меняйте, иначе ваши изменения могут откатится обратно со стольки то часов, до стольки то» а не «мы выключаем ваш mysql сервер, <sarcasm>но все остальное то будет работать!</sarcasm>» как у некоторых.

 

[fixxxer]

openvz обходи стороной. Если сейчас все хорошо, будет плохо потом - его очень легко оверселлить а деньги все любят

ищи с xen/kvm, они щас не сильно дороже

ну или те же хипстерские "облака" - это точно те же xen/kvm впски + api для управления оными

 

[флоппик]

У клодо XEN, насколько я знаю.

 

[ScDewt]

openvz обходи стороной. Если сейчас все хорошо, будет плохо потом - его очень легко оверселлить...

А можно подробнее?

У fastvps стоит openvz и работает вполне нормально. Сам искал информацию о "фиговости" openvz и нашел только лишь минус в жестком ограничении оперативной памяти, причем это ограничение идет не на потребляемую память реально, а на выделяемую память для скриптов/процессов. (если кто мой корявый язык не понял - при запуске скрипта выделяется ему память прописанная в настройках и она как правило больше чем реально потребляемая/необходимая/занятая память, потому реально у нас может потребляться 32 мегабайта, а выделиться 128мегабайт) - вот тут и можно упереться в openvz - заняв всю память несколькими скриптами и практически не используя ее. Но это все можно свести к корявости настройки сервера + неоптимизированным алгоритмам в скриптах. У xen такого вроде не наблюдается - там, на сколько я знаю, память считается именно потребляемая.

У clodo виртуализация на xen.

Оверселить думаю можно на любой технологии - было бы желание "марать" свое(хостера) имя.

p.s. если где то не прав, особенно касательно openvz - то прошу поправить/дополнить - было бы интересно почерпнуть знания/чей-то опыт.

 

[fixxxer]

На openvz оверселлить намного проще. Потому что это не виртуализация, а chroot с лимитами. То есть по сути это шаред хостинг со своей копией бинарей и патчами на ядро, разграничающими доступ и отслеживающими лимиты на потребление ресурсов. Если знаком с freebsd то ближайший аналог это jail.

 

[MiksIr]

Интуиция подсказывает, что при равной жадности и рукастости провайдеров при одной стоимости шареда и vps первый позволяет больше при больших рисках нестабильности от соседей. По-этому особо не понимаю, почему встает вопрос - размещать клиентские сайты на vps, а не на хостингах? Или копеечку за оверселинг хочется?

 

[ScDewt]

... Потому что это не виртуализация, а chroot с лимитами...

Спасибо за ответ - интересно, надо будет покопаться глубже

...встает вопрос - размещать клиентские сайты на vps, а не на хостингах...

Каждый выбирает сам для себя и своих целей. Кому не надо/не умеет париться или сайт уровня визитки - тот выбирает простой шаред. У кого запросы побольше - модули там нужны, специальное ПО и полный контроль, но проект еще не дорос до дедика - то выбирает vps.

p.s. как то работал в seo-конторе - так там имелось кучу сайтов-сателлитов (несколько тысяч сайтов) - нагрузки на них мизерные, по 50-200 хитов в день и был вопрос размещения:
1 вариант - покупать говно-шаред: часто падает сервак, страница может дать ответ через 10-30 секунд, сбой, отсутствие поддержки хостинга - фиг что выяснишь, а иной раз и защита говно - все в js-вирусах и прочей фигне.
2 вариант - покупать нормально-дорогой шаред, но на таких часто стоят ограничения на кол-во сайтов, и покупать на каждые к примеру 10 сайтов такой шаред - дорого.
3 вариант - купить дедик, но чтоб забить дедик по мощности (а иначе нафига он нужен если будет работать в пол-силы) придется на него разместить кучу сайтов, а это значит что все сайты завязаны на паре дедиков, которые могут упасть и все сайты выпадут из индекса - рисковано - могут быть потеряны большие деньги.
4 вариант - купить vps - на vps можно разместить так же много сайтов (меньше чем на дедике), к примеру по 100-300 сайтов, итого чуть больше десятка vps в разных датацентрах. В итоге данный вариант берет самое лучшее от дедика - размещение сайта обходится дешевле чем на шареде и стабильнее, даже с учетом обслуживани vps. Но не берет минус дедика - упадет пара серверов - выпадет из индекса поисковых систем несколько сотен сайтов - не страшно.

Вообщем кто что хочет - тот то и покупает.

 

[fixxxer]

еще есть вариант купить говнодедик типа того

 

[grigori]

хостинг можно нагрузить сильнее, чем vps, это так - мой друг положил форум на хостинг за $1/м и в ноябре обрабатывал 10к уников или хитов в день, не помню,
но когда админ это заметил, сразу подрезал лимиты на количество соединений, и по мылу предложил свалить с его сервера,
а половина клиентов получила "connection limit exceeded"

получилось уговорить хостинг потерпеть месяц за $30 пока я его на vps перевез.

главное преимущество vps, даже с 512 ram - консоль, т.е. my.cnf, php-fpm.conf, slow_query_log и напильник в зубах,
отключил 1 идиотский запрос, поставил EA, буфер индексов по размеру, и получил CPU 6.5%, disk i/o 41 blocks/sec, swap 3 bl/s avg (8 kb block)
правда, и траффик заметно упал с декабря