Особенности установки на SSD: Apache + PHP + MySQL

[sitecreator]

На сегодня полностью обновил железо и софт своего компьютера разработчика.
В качестве системного диска стоит накопитель SSD OSZ Vertex 3 120G SATA 3.
Windows 7 Ultimate x64. Оперативная память 16Гбайт

Дабы излишне не загружать SSD временными файлами, логами и прочими аналогичными файлами первым делом перенес системный TEMP на диск D (HDD). (Ресурс SSD на запись весьма ограничен, поэтому нет желания понижать его зря)

Осталось разобраться с временными файлами и логами, которые создают Apache 2.2, PHP 5.2.X, MySQL 5.1

**********************************************
Apache 2.2

первым делом файлы access.log, error.log разместил на диске D (HDD).
Какие временные файлы использует Apache, которые надо бы убрать с SSD на HDD?



**********************************************
PHP 5.2.X установлен как модуль Apache 2.2
разумеется, что установлены многие расширения.

сделал изменения в php.ini:

upload_tmp_dir="D:/temp" ; временная директория для загружаемых файлов
session.save_path="D:/temp" ; директория для хранения сессий
error_log="D:/temp/php-errors.log" ; логи ошибок PHP

include_path = ".;D:\temp\php\includes" ; для хранения подключаемых классов

;задает имя директории в которой SOAP-расширение будет хранить кэшированные файлы
soap.wsdl_cache_dir="D:/temp/php";


**********************************************
MySQL 5.1

разумеется, что файлы самих баз данных размещу на D (HDD).
datadir="D:/.../"
Какие временные файлы (директории) использует MySQL, которые тоже хорошо бы перенести на HDD?

 

[grigori]

при включении компа система и все программы уже давно не грузятся заново, а месяцами висят в памяти, на ночь переходя в режим сна
если всю работу перенести на D, зачем было SSD брать?

 

[sitecreator]

при включении компа система и все программы уже давно не грузятся заново, а месяцами висят в памяти, на ночь переходя в режим сна
если всю работу перенести на D, зачем было SSD брать?

Просто есть сомнения. Для примера, брандмауэр AVAST-а за год ухитрился логов записать на диск больше чем на 10Гигов (был неустранимый глюк, хотя в настройках указано было ограничение). Спрашивается, зачем такое счастье для SSD? Разумеется, что все логи не имеет смысла хранить на SSD.

Всю работу я не переношу на D. Все стартует с диска С (SSD), в том числе Apache+PHP+MySQL. Компьютер на ночь я выключаю. И нравится, что Photoshop 5.1 загружается за 3 сек против 11 сек для 4-й версии, а Dreamweawer загружается за 2 сек вместо 15 сек. Аналогично и с другим софтом. Вот здесь то и преимущество SSD.

Возможно, что есть лучшие решения, чем просто перенос логов и временных файлов на HDD (а стартуем с SSD)

---------------
Уважаемый grigori, а про какой именно сон вы говорите?
спящий режим, гибернация и гибридный спящий режим?

Можно чуть подробнее, что это дает вам (или мне) в плане преимуществ. Photoshop тоже всегда в памяти висит? Разве это удобно?

Т. е. если я вас правильно понял, то вам и SSD не нужен? И так все в памяти уже сидит.

Мне про Apache интересно. Раз сидит он в памяти, то собственно кроме логов на диск он и не пишет ничего? или я не прав? Просто не могу сообразить, что же он еще может писать на диск при достаточном объеме памяти.

 

[grigori]

SSD - не девственность, чтоб хранить его

>3 сек против 11
ты с разгоном до сотни не путаешь? там эта разница имеет значение, а +10 секунд на программу, которую я загружаю раз в месяц ...
тебе что, 14 лет?

 

[sitecreator]

SSD - не девственность, чтоб хранить его

>3 сек против 11
ты с разгоном до сотни не путаешь? там эта разница имеет значение, а +10 секунд на программу, которую я загружаю раз в месяц ...
тебе что, 14 лет?

Кому раз в месяц приходится, а кому каждый день. К тому же я не держу постоянно открытыми все приложения с которыми я работаю, а их много. Если приходится работать с веб-дизайном (Иллюстратор, Фотошоп, Дрививер, Макрософт Суперпревью и т. д), то их весьма не мало. нужно также тестировать на совместимость в разных браузерах и т. д. и т. п.

"SSD - не девственность..." Это верно, с одной стороны. Но и засирать его не нуждающимися в быстром доступе фалами какой смысл? Тот же ACDSee мне сделал базу превьюшек на 12 Гигов, не нужны они мне на SSD, Аваст ухитрился логов брандмауэера больше 10 Гигов за год сделать.

Конечно можно махнуть рукой и не задумываться вообще о ресурсе SSD. Скорее всего года через 3 так и можно будет делать, когда технологии улучшат.

 

[KorP]

Вы мне скажите - нафига разработчику 16Гб рамы то??? я держу воркэраунд на виртуалке и то 8Гб засрать не получается
ну а вообще WAMP зло, не меньше чем денвер. Что при таком конфиге мешает поднять лапм на виртуалке я даже представить не могу. заодно и работать с системой научишься, ибо пригодится
ну и согласен с grigori - ссд+сата3 и при этом логи на д, это перебор
у меня в серваке ссд интеловский самый простейший крутится, а там логов помимо вебсервера ещё три чемодана, и ничего, скоро год уж ему стукнет, а я то его на ночь не выключаю D

 

[sitecreator]

Вы мне скажите - нафига разработчику 16Гб рамы то???

так стоит то всего 3800 руб. я полтора года назад дороже брал 4Гб. Предполагал полностью отказаться от виртуальной памяти (своп, он же пейджфайл), запуск виртуалки (VirtualBox от Oracle). Поэтому и прикинул, чтобы точно мало не было. Но, скорее всего, соглашусь, перебор получился, 8Г хватило бы с лихвой.

ну а вообще WAMP зло, не меньше чем денвер

полностью согласен. никогда ими и не пользовался.

лапм на виртуалке

ламп - это что? Имеется ввиду, что можно поставить, например, FreeBSD на виртуальную машину (VirtualBox, например) и все остальное (Апаче и т. д.), что полагается серверу?

заодно и работать с системой научишься, ибо пригодится

согласен, это хорошая и правильная идея.

у меня в серваке ссд интеловский самый простейший крутится, а там логов помимо вебсервера ещё три чемодана, и ничего

обнадеживающе звучит.

 

[KorP]

никогда ими и не пользовался.

я не правильно прочитал заголовок темы или ты просто не знаешь что вапм это винда+апач+пхп+мускул? ламп соответственно линукс+апач+пхп+мускул

FreeBSD на виртуальную машину (VirtualBox, например) и все остальное (Апаче и т. д.), что полагается серверу?

именно, но чую тебе за фрю браться рано, тебе и убунты хватит для начала

 

[sitecreator]

чую тебе за фрю браться рано, тебе и убунты хватит для начала

спасибо, воспользуюсь советом скорее всего.

про FreeBSD написал потому, что в конечном счете все проекты размещаю на сервере с FreeBSD (выделенный сервер). Правда полное администрирование выполняет хостер, что меня вполне устраивает при моих ограниченных познаниях во FreeBSD. Мне же в большинстве случаев достаточно панели управления ISPSystem.

 

[KorP]

по этому я и говорю - убунта тебе в помощь - по крайней мере не возникнет сложностей при установке/настройке системы, ну а когда разберёшься малец с системой - можно и на фрю переходить

 

[fixxxer]

что за мифология?

чем pkg_add -r apache22 сложнее apt-get install apache22?

между современными unix-ами с точки зрения сложности базового администрирования вообще нет разницы.

 

[KorP]

что за мифология?

никакой мифологии. он небось и консоль то не видел, так что для начага будет гуём пользоваться

 

[fixxxer]

ну не надо за идиотов то всех держать, какой в задницу гуй.

если человек не может осилить 20 базовых команд то он и программировать не может по определению

 

[KorP]

ну не надо за идиотов то всех держать

никого не держу за идиотов, но видел ни мало подобных случаев. мне как гентушнику это всё тоже мало понятно, но это не меняет действительности.

 

[grigori]

о, в тему
I always felt that Debian was a pointless exercise
- Linus Torvalds

 

[confguru]

Какой смысл было ставить SDD - лучше настрой бекап на hdd раз в сутки?

Какой обьем БД у тебя?

MySQL 5.1

разумеется, что файлы самих баз данных размещу на D (HDD).
datadir="D:/.../"
Какие временные файлы (директории) использует MySQL, которые тоже хорошо бы перенести на HDD?

 

[sitecreator]

Какой смысл было ставить SDD - лучше настрой бекап на hdd раз в сутки?

Для Фотошопа, Dreamweawer, Zend Studio и всего остального, что уже установлено (порядка 25 Г) мне SDD очень даже нравится. Уж больно все шустро открывается. Даже поиск переводов по словарям Lingvo (базы словарей на SSD) значительно шустрее работает.
Backup и так работает, без этого никак нельзя.

Какой обьем БД у тебя?

Сейчас один проект тестирую, так там объем почти пол-Гига. Но это, скорее, исключение.
Другие проекты посмотрел, там самые большие 25 М (Магазин ~2500 товаров), один 50М, другие (десятка два) все меньше 5 или 7 М.