Почему вдруг меняется тип переменной и содержание?

zerkms

TDD infected
Команда форума
по ссылке на англоязычный ресурс всё доказательство строится с изначально некорректного уравнения http://polymathematics.typepad.com/polymath/2006/06/no_im_sorry_it_.html

Код:
а^2 - а^2 = а^2 - а^2
а * ( а - а ) = ( а + а ) * ( а - а ) разложили по формуле разности квадратов
а = а + а сократили
а = 2а сложили
1=2 (какие там 0.(9) = 1, 1 = 2!!!!!!!111)
ояебу?
 

HraKK

Мудак
Команда форума
Софизмом не занимайся :)
Напиши чем отличаеться 1 от 0.(9) в числовом еквиваленте
 

zerkms

TDD infected
Команда форума
0.(9) стремится к 1 слева =>
1 - 0.(9) > 0

оспорите?
 

HraKK

Мудак
Команда форума
Оспорю. Число не может стремиться. Оно постоянно, либо есть либо нету. Если оно есть, скажите мне dX от 1.
 

Angerslave

Новичок
zerkms
Таки почитай комменты, там и про "бесконечно малое число" и про "стремление" числа к какому-то другому числу написано:)
А в цепочке, что ты написал, нельзя сокращать на (a-a), ведь мы обе части делим на (a-a) по сути, а a-a = 0, а на ноль делить нельзя, следовательно и сократить мы не можем, следовательно и 1 != 2.
 

zerkms

TDD infected
Команда форума
ок. у вас будет бесспорное доказательство того, что 0.(9) = 1
математическое, неоспоримое
?

-~{}~ 22.10.08 10:36:

Angerslave
я знаю решение этого софизма. я не понимаю на каких основаниях математическую запись 1/3 = 0.(3) приравнивают к не совсем оной 0.(3) = 0.3333....
или такое в математике всё таки есть?
 

Angerslave

Новичок
2 Илья: «...когда девяток станет ровно бесконечное количество...» — это же бред! Количество измеряется числами, а бесконечность — не число (сам же говоришь)! Это «когда» не только не произойдет, но и никем не ожидается (читай ниже).

Слушайте внимательно!

Математика — это не только ценный мех, но еще и математическая нотация, которую нужно четко понимать. Расшифрую пошагово:

«0,a(a)» = «lim (n->inf) Sum (k=1..n) (a/10 k)» = «a/9»

Кавычки символизируют равенство нотаций (выражений), а не значений этих выражений.
Т. е. математическая запись 0,9(9) — это сокращенная запись суммы по k от 1..inf, а бесконечная сумма — это сокращенная запись предела конечной суммы при верхнем пределе, стремящемся к бесконечности.

Т. е. 0,(9) — это alias предела (для юниксоидов :).

А теперь смертельный номер: lim (n->inf) f(n) — это тоже сокращенная запись следующего выражения (уже окончательного):

Пределом последовательности f(n) при n->inf называется такое число A, что для любого наперед заданного E найдется такое n*, что для любых n>n* будет выполняться неравенство |f(n)-A|<E. Иными словами, для сколь угодно малой полосы вокруг A, рано или поздно последовательность f(n) окажется внутри неё.

А чтобы это предложение каждый раз не повторять, пишут просто — предел = A. Или, как здесь — 0,(9)=1.

Домашнее задание комментаторам: что такое (подробно) {f’(x0),(f(x0))’}, x0 — заданная точка. И пусть кто-нибудь скажет, что это вектор, или, еще хуже, строка!

Пардон, пара дополнений:

1. «Кавычки символизируют равенство нотаций (выражений), а не значений этих выражений». Это не значит, что значения не равны. Они либо равны, либо не существуют. Просто при такой записи значения не вычисляются (т. е. это не преобразования, а перефразирование одной и той же сущности).

2. В строчке про смертельный номер нужно добавить lim ... = A — это тоже сокращенная запись ...
Иначе определение предела не стыкуется с нотацией и моим выводом в следующем абзаце.
-~{}~ 22.10.08 06:40:

zerkms
Где приравнивают? 0,333... это какая-то непонятная запись - за многоточием что угодно может скрываться. А вот есть повернуть в обратную сторону:
0,(3) = 1/3
0,(3) * 3 = 0,(9) = 1/3 * 3 = 1
0,(9) = 1
Логично?
 

zerkms

TDD infected
Команда форума
0,a(a)» = «lim (n->inf) Sum (k=1..n) (a/10 k)0,a(a)» = «lim (n->inf) Sum (k=1..n) (a/10 k)
вот тут я не согласен уже. не согласен с введением оператора lim. на каком основании его вводят?


0.(a) = sum(k=1..inf) (a / 10^k) - эта строка базируется на определении "периода"
но
0.(a) != lim (n->inf) sum(k=1..n) (1 / 10^k)

а на каких основаниях записана первая строка, которую я процитировал?
 

Angerslave

Новичок
zerkms
На том основании, что 0,(9) это и есть lim. Точно также, как и -a = -1 * a. Чтобы не писать каждый раз lim (n->inf) Sum (k=1..n) (a/10 k)0,a(a) пишут просто 0,a(a).
 

zerkms

TDD infected
Команда форума
На том основании, что 0,(9) это и есть lim
доказательство по твоей ссылке и слова Hrakk'а основываются на том, что это не предел, а число, конкретное число. цитировать или сам найдёшь?
 

Angerslave

Новичок
zerkms
А предел это разве не число?
Окей, в комментах был другой прикольный способ убедить, что 0,(9) = 1. Попробуй чуть переложить на числовую ось.
Если 0,(9) не равно 1, то между ними можно провести отрезок, верно? Тогда какой он будет длины? 0,(0)1? Бесконечно нулей и в конце(которого нет) 1? В итоге получится, что длина отрезка будет равна 0,(0), ведь последний 1 нам тупо некуда записать. То есть 1 - 0,(9) = 0, отсюда логично вытекает, что 1 = 0,(9).
 

zerkms

TDD infected
Команда форума
Angerslave
есть. я тебе сказал, что "ведь последний 1 нам тупо некуда записать" это не математика.
согласно твоим утверждениям и 10 * inf делать нельзя, потому, что "тупо некуда добавлять знак ноль в конец"
а между тем бывает и inf ^ 2, и, о боже, inf ^ inf

собственно, прекращаем словоблудие. нормальными математическими терминами можешь повторить "ведь последний 1 нам тупо некуда записать" ?
 

zerkms

TDD infected
Команда форума
Angerslave
на основании чего между выражениями "1 - 0.(9)" и "нуль" ты ставишь знак равенства?
 

Angerslave

Новичок
На основании того, что 0.(9) = 1.
Бесконечный ряд 9/10 + 9/100 + 9/1000 + .... + 9/10^n стремится к единице, с этим, надеюсь никто не спорит? Так вот предел(то число, к которому этот ряд стремится) этого ряда коротко как раз и записывается 0,(9). То есть 0,(9) это не сам по себе ряд, это не какое-то там особое число, это просто краткая запись предела. И предел этот равен единице.
 

zerkms

TDD infected
Команда форума
На основании того, что 0.(9) = 1.
эм... а с чего ты это взял? ты же доказывал как раз это равенство. и в процессе доказательства, почему то на него же и опираешься.

Бесконечный ряд 9/10 + 9/100 + 9/1000 + .... + 9/10^n стремится к единице, с этим, надеюсь никто не спорит?
не ряд стремится к 1, а предел суммы этого ряда стремится к единице. так что с твоим утверждением - не согласен, проблема терминологии.
однако, по определению:
0.(9) = sum(n=1..inf) (9 / 10 ^ n)
при чём тут предел - непонятно. и на каком основании вы его притягиваете за уши - тоже.
 
Сверху