MiksIr
miksir@home:~$
Напоминает анекдот про бензопилу.
Хотя, конечно, с удовольстием бы послушал success story о реализованных Фанатом системах по работе с изображениями. А так как он свое мнение высказал, надеюсь, ему больше в этой теме делать нечего.
По-этому по делу.
Форк - очень тяжелая операция. Ясно, что нам важно не само время, а соотношение между временем работы над изображением и затратами на форк, которые в большинстве случаев будут константой. Например, для создания превьюшки из файла в 450кб этот оверхед у меня около 6-10%, на файле 115к - порядка 15%. Т.е. очевидно, что чем легче операции, которые мы делаем, тем выгднее использовать расширение. Замечу, что это мои цифры. В реальности, в зависимости от соотношения загруженности процессора, файловой системы и памяти (файлового кеша) эти проценты могут меняться.
"Оффлайн" о котором толковал Фанат - это вообще другая песня. К вопросу форк/не форк никакого отношения не имеющая. "Офлайн" реализован точно так же, как и "Онлайн" - расширение или форк, разница лишь в том, когда пользователь получает ответ от сервера - когда изображение уже готово, или когда оно поставлено в очередь. В последнем случае пользователь может не увидеть сразу же свою новую аватарку и сильно расстроиться.
По-этому, когда мы делаем легкие операции над файлами и нам важен наш пользователь - "онлайн" вполне очевиден. А теперь вспоминаем, что я писал про легкие операции и форк выше. Т.е. для "онлайна" очевидно использовать расширение, а это между делом большая часть всех операций в вебе, если только вы не делаете специализированный сервис по работе с изображениями.
Для "оффлайн" с его трудоемкими операциями потери на форк не велики, так что менее принципиально что использовать. Хотя, у exec метода кроме форка есть еще маленькие проблемы с ловлей/анализом ошибок, да и просто с поиском convert в файловой системе.
А в плюсах... ну в плюсах, наверно, потакание своей лени, и то актуально это лишь в случае хорошего знакомства c convert ранее, ибо его синтаксис далек от совершенства.
Хотя, конечно, с удовольстием бы послушал success story о реализованных Фанатом системах по работе с изображениями. А так как он свое мнение высказал, надеюсь, ему больше в этой теме делать нечего.
По-этому по делу.
Форк - очень тяжелая операция. Ясно, что нам важно не само время, а соотношение между временем работы над изображением и затратами на форк, которые в большинстве случаев будут константой. Например, для создания превьюшки из файла в 450кб этот оверхед у меня около 6-10%, на файле 115к - порядка 15%. Т.е. очевидно, что чем легче операции, которые мы делаем, тем выгднее использовать расширение. Замечу, что это мои цифры. В реальности, в зависимости от соотношения загруженности процессора, файловой системы и памяти (файлового кеша) эти проценты могут меняться.
"Оффлайн" о котором толковал Фанат - это вообще другая песня. К вопросу форк/не форк никакого отношения не имеющая. "Офлайн" реализован точно так же, как и "Онлайн" - расширение или форк, разница лишь в том, когда пользователь получает ответ от сервера - когда изображение уже готово, или когда оно поставлено в очередь. В последнем случае пользователь может не увидеть сразу же свою новую аватарку и сильно расстроиться.
По-этому, когда мы делаем легкие операции над файлами и нам важен наш пользователь - "онлайн" вполне очевиден. А теперь вспоминаем, что я писал про легкие операции и форк выше. Т.е. для "онлайна" очевидно использовать расширение, а это между делом большая часть всех операций в вебе, если только вы не делаете специализированный сервис по работе с изображениями.
Для "оффлайн" с его трудоемкими операциями потери на форк не велики, так что менее принципиально что использовать. Хотя, у exec метода кроме форка есть еще маленькие проблемы с ловлей/анализом ошибок, да и просто с поиском convert в файловой системе.
А в плюсах... ну в плюсах, наверно, потакание своей лени, и то актуально это лишь в случае хорошего знакомства c convert ранее, ибо его синтаксис далек от совершенства.
