Эффективная работа с массивами в ПХП

[.des.]

Автор оригинала: tony2001
на тесты под Вин можно просто внимание не обращать.

Хм... это почему же? я сколько тестировал у меня порядки совпадают и там и там.

 

[tony2001]

потому что версия под вин - это мертворожденный ребенок.
количество глюков, тормознутость и пр. - все это давно известно.
родная платформа для РНР - юникс, значит там и надо тестить.
плюс еще одно - Win ME - почему тогда бы не потестить на 95 ? или 3.1 ?
они настолько же приспособлены для работы как ОС веб-сервера.

 

[.des.]

насчет Win Me согласен.. окей проехали не хочу чтобы трэд перерос в спор unix vs win

 

[tony2001]

дело не в том, что лучше.
ты же IIS не будешь тестить под vmWare на FreeBSD ? =)

 

[.des.]

хм.. но в возможностях IIS нигде и не заявляется что он будет работать в системе отличной от win32. В отличие от пхп и Апача.

 

[kim]

Автор оригинала: .des.
Немножко поразмыслив предлагаю свой вариант array_unique
по всем тестам он обошел все другие.. (правда не на много но на больших файлах (2,5 мб) уже почти в полтора раза!!

$worduniq=array();
$words=explode(" ",$html_text);
for($j=1;$j<sizeof($words)-1;$j++)
	$worduniq[$words[$j]]=1;
// Ну и чтобы получить массив со значениями
$words=array_keys($words);

Можно еще немного ускориться
for($j=1,$k=sizeof($words)-1;$j<$k;$j++)

 

[Макс]

for($j=1,$k=sizeof($words)-1;$j<$k;$j++)

$num = sizeof($words)-1;
for($j=1,$k<$num;$j<$k;$j++)

 

[si]

Это одно и тоже...

 

[Макс]

Это одно и тоже...

сорри, не прокомментировал.
я имел ввиду что с вынесением (sizeof()) из цикла фрагмент кода будет быстрее работать

 

[si]

внимательно посмотрите ГДЕ в цикле стоит это присвоение. оно выполниться 1 раз.

 

[Макс]

Сорррри. Был неправ. Недосмотрел.

 

[sapenov]

друзья мои, а вам не кажется, что вы забыли что иногда важно сохранить порядок ключей массива, о чем и говорится в мане. задача ведь состоит не только в генерации массива с уникальными значениями.

искренне ваш,

 

[.des.]

sapenov если в этом есть такая необходимость, то эти строчки в скрипт добавить не сложно. И тогда он скорее всего по скорости сравняется с array_unique но если необходимости нет и важна скорость, то это решение эффективнее.

 

[Silent]

>It does not mean that the key of the first related value from the unsorted array will be kept.

И где здесь говоится о сохранении порядка? Если они используют qsort, а затем берут первый элемент, то порядок сохраниться не может, о чем и написано в мане.

 

[sapenov]

2 Silent:
У меня складывается мнение, что вы очень хорошо знаете английский язык. Вы уже второй раз цитируете не в свою пользу. ))
зы. Создатели РНР наивные простофили и забыли разработать эффективную строчную функцию для уникальных слов.

 

[si]

эффективную

С этим в РНР БОЛЬШИЕ проблемы. Многие функции реализованны, так что надо кое что оторвать их писателю.

 

[ONK]

Автор оригинала: si
внимательно посмотрите ГДЕ в цикле стоит это присвоение. оно выполниться 1 раз.

Неправильно, проверка выполняется на каждой итерации цикла, и функции входящие в условие тоже будут вывполняться на каждой итерации цикла. Так что если функцию можно вынести из

for(;$x<functoin();)

то это надо сделать.

 

[.des.]

ONK по вашему утверждению и присваивание $j=1 то же будет выполняться на каждой итерации цикла. Еще раз ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!

 

[ONK]

Нет, первая часть конструкции

for(1;2;3)

исполняется только один раз, в начале цикла. Ненадо дополнять мои утверждения своими..

 

[.des.]

Автор оригинала: ONK
Нет, первая часть конструкции

for(1;2;3)

исполняется только один раз, в начале цикла. Ненадо дополнять мои утверждения своими..

ONK
почуствуйте разницу

for(i;i<function();i++)

и

for(i,x=function(); i<x; i++)