Yaponchick
Новичок
Лучше уж сразу ∑
-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
Namespace separator
- Автор темы zerkms
- Дата начала
jonjonson
Охренеть
Представляю, как говнокодеры начнут юзать пространство имён... 
По мне проще зрительно воспринимается . или /
Но вот тоже с пространством имён php обеднеет идеологически. Реализация ООП в языке была выстрадана годами. Да и до сих пор не совсем востребована (много простых проектов делается и без ООП или с его минимальным использованием).
Луче бы аспектный подход реализовали в минимально понятном и прозрачном виде, чем все эти пространства имён.
По мне проще зрительно воспринимается . или /
Но вот тоже с пространством имён php обеднеет идеологически. Реализация ООП в языке была выстрадана годами. Да и до сих пор не совсем востребована (много простых проектов делается и без ООП или с его минимальным использованием).
Луче бы аспектный подход реализовали в минимально понятном и прозрачном виде, чем все эти пространства имён.
Krishna
Продался Java
Кстати, а кроме тройного ::: есть ведь ещё вариант одинарного A:B:C::$x ?
Или он чем-то тоже занят? Ведь вроде нет.
-~{}~ 27.10.08 16:14:
А, тринарным оператором, блин
С другой стороны, если слева от : стоит класс или namespace, то это не может быть тринарным оператором. А если свойство константа, то можно ругаться, что нет соответствующего "?".
А если есть, то можно установить приоритет операторов - : сначала рассматривается как свойство. Хотя, наверное это шило на мыло ))
Или он чем-то тоже занят? Ведь вроде нет.
-~{}~ 27.10.08 16:14:
А, тринарным оператором, блин
С другой стороны, если слева от : стоит класс или namespace, то это не может быть тринарным оператором. А если свойство константа, то можно ругаться, что нет соответствующего "?".
А если есть, то можно установить приоритет операторов - : сначала рассматривается как свойство. Хотя, наверное это шило на мыло ))
вариант с сиськами мне понравился, код сразу будет выглядеть повеселее, можно друзьям непрограммерам показывать с гордостью.
пускай выбором занимаются разработчики php, им виднее, а я предпочитаю писать уже на готовом и не париться по поводу синтаксиса и имён функций-классов. буду юзать то, что дадут или вовсе не буду, если не понравится.
пускай выбором занимаются разработчики php, им виднее, а я предпочитаю писать уже на готовом и не париться по поводу синтаксиса и имён функций-классов. буду юзать то, что дадут или вовсе не буду, если не понравится.
Krishna
Продался Java
http://bugs.php.net/bug.php?id=46403&thanks=4
я нашкодничал)
-~{}~ 27.10.08 17:42:
Меня вот что убивает - проблемы из-за конфликта неоднозначности :: это только вероятность, во многом высосанная из пальца, а вот нечитаемость \ это суровая данность.
я нашкодничал)
-~{}~ 27.10.08 17:42:
Меня вот что убивает - проблемы из-за конфликта неоднозначности :: это только вероятность, во многом высосанная из пальца, а вот нечитаемость \ это суровая данность.
tony2001
TeaM PHPClub
Предварительно подтвердите и распишитесь, что вы прочли и поняли http://wiki.php.net/rfc/backslashnamespaces
Естественно, нет смысла писать жалобу на деревню дедушке, как это очень "умно" сделал Krishna.
Если вас не устраивает решение X - предложите и подробно обоснуйте своё решение (т.е. создайте свой RFC).
Естественно, нет смысла писать жалобу на деревню дедушке, как это очень "умно" сделал Krishna.
Если вас не устраивает решение X - предложите и подробно обоснуйте своё решение (т.е. создайте свой RFC).
Krishna
Продался Java
tony2001
Я вот не понял. Не понял нафига функции в namespaces, особенно, если они усложняют трансляцию кода при человеческом синтаксисе.
Выбирая между "::" для неймспейсов и неймспейсами для функций я выбираю "::".
PHP5 это ООП язык или где?
Ведь в данном случае даже речь о проблеме обратной совместимости не идёт!
Один раз уже облажались с выбором :: для статических вызовов, не думая о будущем введении ns. Теперь облажаются с кривым синтаксисом. В пхп хороший синтаксис и удобочитаемый код. Жаль, что ситуация меняется. Это всё конечно не более чем эмоции и мелочи, но из мелочей тоже складывается общее удовольствие от работы с языком
Ладно, пора уже вернуться к той самой работе)
Я вот не понял. Не понял нафига функции в namespaces, особенно, если они усложняют трансляцию кода при человеческом синтаксисе.
Выбирая между "::" для неймспейсов и неймспейсами для функций я выбираю "::".
PHP5 это ООП язык или где?
Ведь в данном случае даже речь о проблеме обратной совместимости не идёт!
Один раз уже облажались с выбором :: для статических вызовов, не думая о будущем введении ns. Теперь облажаются с кривым синтаксисом. В пхп хороший синтаксис и удобочитаемый код. Жаль, что ситуация меняется. Это всё конечно не более чем эмоции и мелочи, но из мелочей тоже складывается общее удовольствие от работы с языком
Ладно, пора уже вернуться к той самой работе)
tony2001
TeaM PHPClub
>PHP5 это ООП язык или где?
Нет, PHP - это не только ООП язык.
>Один раз уже облажались с выбором :: для статических вызовов, не думая о будущем введении ns.
!?! Какой смайлик надо было сюда всунуть?
>В пхп хороший синтаксис и удобочитаемый код. Жаль, что ситуация меняется.
Я еще раз повторяю: PHP - это открытая разработка, любой может принять участие в обсуждении и решении вопросов, предложить свой вариант, если ему не нравится текущий.
Если вы сами выбрали путь бездействия, то потом нет смысла жаловаться и охать.
Нет, PHP - это не только ООП язык.
>Один раз уже облажались с выбором :: для статических вызовов, не думая о будущем введении ns.
!?! Какой смайлик надо было сюда всунуть?
>В пхп хороший синтаксис и удобочитаемый код. Жаль, что ситуация меняется.
Я еще раз повторяю: PHP - это открытая разработка, любой может принять участие в обсуждении и решении вопросов, предложить свой вариант, если ему не нравится текущий.
Если вы сами выбрали путь бездействия, то потом нет смысла жаловаться и охать.
phprus
это дело привычки. для меня главное что namespace есть, хотя я ими пока не собираюсь пользоваться, но при анализе будущей архитектуры в будущем буду иметь сию фичу ввиду. а какой разделитьль мне не важно.
мне не нарвится двойное двоеточие в связи с новыми фичами в статических методах $a::$b::foo(), но мне это фиолетово, я путаться в _своём_ коде по этому поводу не буду. а чем более заковырестее чужой гавнокод, тем мне выгоднее.
это дело привычки. для меня главное что namespace есть, хотя я ими пока не собираюсь пользоваться, но при анализе будущей архитектуры в будущем буду иметь сию фичу ввиду. а какой разделитьль мне не важно.
мне не нарвится двойное двоеточие в связи с новыми фичами в статических методах $a::$b::foo(), но мне это фиолетово, я путаться в _своём_ коде по этому поводу не буду. а чем более заковырестее чужой гавнокод, тем мне выгоднее.
tony2001
Кстати я все-же не вижу проблем с возможными коллизиями из-за полного совпадения имен. Можно просто фатал эррор выкидывать. Мне ситуация полного совпадения имени кажется очень маловероятной.
Или я сильно ошибаюсь? Если да, то приведите пожалуйста реальный пример. Мне просто с таким встречаться еще не приходилось (я имею ввиду в языках которые поддерживают namespace, типа С++).
Так а какие действия надо было предпринимать, если существующий раньше синтаксис через :: всем нравился?
Кстати я все-же не вижу проблем с возможными коллизиями из-за полного совпадения имен. Можно просто фатал эррор выкидывать. Мне ситуация полного совпадения имени кажется очень маловероятной.
Или я сильно ошибаюсь? Если да, то приведите пожалуйста реальный пример. Мне просто с таким встречаться еще не приходилось (я имею ввиду в языках которые поддерживают namespace, типа С++).
Krishna
Продался Java
Кстати, да. Узнаём об этом в последний момент, ведь синтаксис :: был уже в официальной документации! И был не один день. И тут за пару недель до релиза нас радуют таким поворотом дел
Глупо думать, что все пользователи PHP должны отслеживать рабочую переписку разработчиков и RFC. Они читают переписку разработчиков рабочих проектов и собственных опенсорсов) Понятно, конечно, что PHP не последний проект, но свет на нём клином не сошёлся.
Мне, например, ещё приходится как-то отслеживать Доктрину, MySQL, FreeBSD, и прочие мелкие)
Так что поза "а где вы были раньше" не очень правильная
tony2001
TeaM PHPClub
>Так а какие действия надо было предпринимать, если существующий раньше синтаксис через :: всем нравился?
>совпадения имен. Можно просто фатал эррор выкидывать. Мне ситуация полного
>совпадения имени кажется очень маловероятной.
Я еще раз повторяю: мне лично абсолютно всё равно какой разделитель.
Мне доказывать ничего не надо, со мной спорить не надо - это бесполезно, т.к. мне всё равно.
Если вам что-то не нравится и вы думаете, что вы за 5 минут придумали что-то лучшее, чем 50 человек за 5 лет - подпишитесь на лист и выскажите свои идеи в человекопонятном виде.
Только прочтите предыдущие дискуссии и RFC, я могу дать 99.999% гарантию, что всё это уже было до вас.
Пока всё, что я вижу, сводится к "не, а чё не так с ::, я не понял?".
То же самое я могу сказать и про "\".
>И тут за пару недель до релиза нас радуют таким поворотом дел
Давайте, додумайте что-то более пугающее, чего уж останавливаться.
За несколько секунд! наносекунд! до релиза.
Откровенно врать только не надо, никто не планировал релиз через две недели после alpha2.
>Глупо думать, что все пользователи PHP должны отслеживать рабочую переписку разработчиков и RFC.
Да, я тоже думаю, что разработчики должны ходить по домам и спрашивать у каждого его мнение.
Если вы волнуетесь о судьбе проекта - принимайте в нём участие.
>Кстати я все-же не вижу проблем с возможными коллизиями из-за полного
>совпадения имен. Можно просто фатал эррор выкидывать. Мне ситуация полного
>совпадения имени кажется очень маловероятной.
Я еще раз повторяю: мне лично абсолютно всё равно какой разделитель.
Мне доказывать ничего не надо, со мной спорить не надо - это бесполезно, т.к. мне всё равно.
Если вам что-то не нравится и вы думаете, что вы за 5 минут придумали что-то лучшее, чем 50 человек за 5 лет - подпишитесь на лист и выскажите свои идеи в человекопонятном виде.
Только прочтите предыдущие дискуссии и RFC, я могу дать 99.999% гарантию, что всё это уже было до вас.
Пока всё, что я вижу, сводится к "не, а чё не так с ::, я не понял?".
То же самое я могу сказать и про "\".
>И тут за пару недель до релиза нас радуют таким поворотом дел
Давайте, додумайте что-то более пугающее, чего уж останавливаться.
За несколько секунд! наносекунд! до релиза.
Откровенно врать только не надо, никто не планировал релиз через две недели после alpha2.
>Глупо думать, что все пользователи PHP должны отслеживать рабочую переписку разработчиков и RFC.
Да, я тоже думаю, что разработчики должны ходить по домам и спрашивать у каждого его мнение.
Если вы волнуетесь о судьбе проекта - принимайте в нём участие.
Krishna
Продался Java
"Откровенно врать" - если что, на главной до сих пор написано, что релиз ожидается в октябре.
Ну да, релиз план теперь поправили. А в прошлый раз я кажется и там прочитал то же самое.
-~{}~ 28.10.08 12:21:
Кстати, есть преимущества у реализации неймспейсов для функций перед использованием вместо функций с неймспейсами статических методов "псевдо" - классов?
-~{}~ 28.10.08 12:35:
Ага, нашёл объяснение)
Сдаётся, на первое место разработчиками ставится простота реализации, а не юзабилити)
tony2001
Krishna
Вот только не надо тут опускать умственные способности всех кроме разработчиков PHP. Старый синтаксис устраивал многих, но разработчики почему-то решили что он им не подходит и надо сделать все не как лучше, а как всегда.
Эргономика и Юзабилити знакомые понятия? Они и отвечают на вопрос что не так. Сливается символ "\" с остальным кодом и кроме того такой синтаксис фактически уникальный. Я не могу вспомнить С-подобных языков с пространствами имен, в которых разделителем пространств имен был бы символ "\". А создание новых обозначений вместо существующих общепринятых - это явно ориентация не на конечных пользователей продукта(те не на программистов).
Я в этих RFC так и не нашел внятных объяснений почему не подходит ::. Объяснения про возможные неоднозначности - бред, о тому что достаточно выбрать какое либо поведение и задокументировать его (даже если это будет неопределенное поведение). Аргумент про то, что не надо нажимать shift - вообще ни в какие ворота не лезет. У нас что программисты однорукие и только с одним пальцем на той руке?
Krishna
Я вижу только уменьшение времени, которое может потребоваться для заворачивания старого кода в пространства имен.