Nginx(last) + PHP 5.0.5(fastcgi) + eaccelerator(0.9.4)

[confguru]

Nginx(last) + PHP 5.0.5(fastcgi) + eaccelerator(0.9.4)

Кто у себя использует такую связку
Nginx(last) + PHP 5.0.5(fastcgi) + eaccelerator(0.9.4)
Хотелось бы знать о стабильности и быстродействии

Есть разница между tcp и socket соединениями?
fastcgi_pass localhost:9000;
fastcgi_pass unix:/tmp/fastcgi.socket;

А так же возможность запускать из крона PHP скрипты.
(есть ли ньюансы?)

 

[si]

А так же возможность запускать из крона PHP скрипты.

а это какео имеет отношение к веб серверу ?

Есть разница между tcp и socket соединениями?
fastcgi_pass localhost:9000;
fastcgi_pass unix:/tmp/fastcgi.socket;

по идее socket может быть немного быстрее

 

[confguru]

si

Ну насколько php (fast-cgi) отличается от php-cli?

 

[si]

тем что он cgi, выводит заголоски http например. кстати cli всегда собирается, так что это не проблема, пусть будет 2 бинарника php и php-cgi

 

[Steamroller]

Re: Nginx(last) + PHP 5.0.5(fastcgi) + eaccelerator(0.9.4)

Автор оригинала: admin
Кто у себя использует такую связку
Nginx(last) + PHP 5.0.5(fastcgi) + eaccelerator(0.9.4)
Хотелось бы знать о стабильности и быстродействии

Есть разница между tcp и socket соединениями?
fastcgi_pass localhost:9000;
fastcgi_pass unix:/tmp/fastcgi.socket;

А так же возможность запускать из крона PHP скрипты.
(есть ли ньюансы?)

По скорости - я вообще не заметил разницы что через unix-сокет, что через tcp, видимо разница такая может ощущаться на скоростях в сотни мегабит только.
Также не заметил разницы в производительности между nginx + Apache/mod_php и nginx + fastcgi.
Что неприятно при использовании fastcgi - нету нормального способа контроля утечек памяти. То есть раз в N запросов можно перезапускать fastcgi-сервер, но при этом кеши eaccelerator'а тоже исчезают. В Апаче же перезапуски отдельных экземпляров кеш естественно не скидывают, да и перезапускать экземпляр можно только при возникновении утечки, а не раз в сколько-то запросов.

 

[si]

То есть раз в N запросов можно перезапускать fastcgi-сервер,

PHP_FCGI_MAX_REQUESTS (default value: 500)

This controls how many requests each child process will handle before
exitting. When one process exits, another will be created. This tuning is
necessary because several PHP functions are known to have memory leaks. If the
PHP processes were left around forever, they would be become very inefficient.

Также не заметил разницы в производительности между nginx + Apache/mod_php и nginx + fastcgi.

я тоже кстати

-~{}~ 25.11.05 21:28:

еще с fcgi нельзя юзать php_value в htaccess

 

[Forrest]

Могу сказать про такую связку, только с пхп4, работает стабильно уже пол года, портал с картинками и движком аля пхпнюк(самописный), 20мбит траффик, среднее значение LA 0.15-0.25, работает с fastcgi по tcp/ip

 

[Разгильдяй]

Re: Re: Nginx(last) + PHP 5.0.5(fastcgi) + eaccelerator(0.9.4)

Автор оригинала: Steamroller
Также не заметил разницы в производительности между nginx + Apache/mod_php и nginx + fastcgi.

Неужели нет разницы? А почему тогда на других форумах так хвалят? А я уже собрался ставить PHP 5.1.1(fastcgi) + nginx.
У eaccelerator еще нет поддержки для пхп 5.1.1, есть вариант патчить, но никто не дает гарантии стабильной работы.

Вот и думай после этого нахрен вообще этот пхп нужен? Единственный на сегодняшний день оптимальный язык для разработки сложных приложений, требующих максимальной проиводительности это Perl + FastCGI (PHP 5.0.5(fastcgi) по сравнению с ним примитив и работает совсем по другому) и хрен его пхп в ближайшем будущем переплюнет. Вот такое у меня сложилось мнение.

 

[si]

Разгильдяй
это ваше личное мнение, имеет право на жизнь.

 

[Разгильдяй]

Спасибо за уточнение мой друг. оффтоп

 

[si]

Разгильдяй
в следующий раз держи его при себе или подкрепляй слова чем то вещественным, например результатами тестов

 

[Krishna]

Подскажите, пожалста, как собрать eaccelerator с php 5.0.5 под FreeBSD? 5.1 стал STABLE и теперь при сборке акселератора из портов подцепляется он...

 

[confguru]

Не собирается с 5.1
relax (изменены zend вызовы)

 

[Разгильдяй]

Какой профайлер под Nginx(last) + PHP 5.0.5(fastcgi) + eaccelerator(0.9.4) это дело стоит заюзать? посоветуйте пожалуйста. Пришло время профайлить, а на чем остановиться пока не решил.

-~{}~ 21.06.06 18:25:

Автор оригинала: admin
Не собирается с 5.1
relax (изменены zend вызовы)

До версии 5.0.5 проблем с акселератором не было. Потом появились и до версии 5.1.4. Какие только патчи не пробовали писать к акселератору. Плюнул и перешел на ZendOptimizer.

 

[confguru]

Разгильдяй

Какой еще такой zendoptimizer ;-)
Он ничего не ускоряет.

Профайлер насколько я помню не учитывает ускоритель.

 

[crocodile2u]

Илья Альшанетский в своем докладе об оптимизации пхп-приложений (сам доклад я не слышал и полную версию не читал, опираюсь только на слайды: http://talks.php.net/show/acc_php/ ) упоминает "маленькие" серверы - TUX, thttpd, lighttpd - только в связи со статическим контентом ( http://talks.php.net/show/acc_php/13 ), и предлагает разделять серверы, обслуживающие статический и динамический контент ( http://talks.php.net/show/acc_php/12 ). Хотелось бы услышать комментарии сведущих в этой области людей.

Лично я провел небольшой замер с помощью ab. На одной и той же машине, с одинаковым набором модулей PHP (5.2.0), с одним и тем же оптимайзером (APC):
apache+mod_php vs lighttpd+php-fastcgi
Выяснил, что для динамического контента apache способен обслужить прим. на 8% больше запросов, чем lighttpd.
И apache, и lighttpd собраны по дефолту, то бишь без оптимизаторских изысков.
Результаты могу привести, если интересно.

 

[Krishna]

crocodile2u
При чем здесь lighttpd, можно поинтересоваться?

 

[crocodile2u]

Krishna
lighttpd, как и nginx, можно отнести к небольшим веб-серверам. Хотя, наверное, зря я новую ветку не создал. Просто тест провел после того как прочитал этот тред - вот по инерции и запостил здесь.

 

[confguru]

crocodile2u

На след неделе протестируем под реальной нагрузке, скажу.
Пока вывод такой если сам скрипт работает больше
20мс - то использование fcgi - не ускоряет, а вот если меньше
то прирост около 40-60%.

 

[MiksIr]

А давайте вы для тестов еще учтете время выдачи контента клиенту.