Выбор формата для хранения настоек: XML или YAML

[KhmelevskyY]

Здравствуйте.
Сейчас стоит вопрос в какой формат выбрать для хранения настроек приложения. Основное требование это хранение относительно сложных структур данных, а также возможность хранить большой текст с тегами.
При выборе основным критерием является скорость парсинга, а дополнительным - удобство при чтении/создании структуры вручную

 

[jrip]

Создавать XML в ручную, по-моему, не очень.
Да и думаю хранить все в одной куче, тоже не особо удобно, "большой текст с тегами" я бы вынес в отдельные файлы.

 

[KhmelevskyY]

На данный момент у меня все реализовано через XML, создавать структуру, в принципе, удобно, но есть избыточность тегов, вот почему и подумываю о YAML так как для меня важно быстрое создание структуры файла(оно создается вручную). Но самое важное, так как проект полу-highload, это скорость парсинга и потребления памяти при парсинге больших файлов. До тестов руки еще не дошли, вот я и решил спросить на форуме, может у кого-то был опыт в этом вопросе.

Тексты с тегами не такие уж и большие, чтобы выносит их в отдельные файлы, на данный момент они споконо себе живут в CDATA.
Сейчас основой вопрос: стот ли попытаться использовать YAML, чтобы сделать структуру файлов более лаконичной, а значит ее можно более быстро формировать, не увеличится ли время парсинга фалов, а лучше чтобы уменьшилось, и не будет ли проблем с спец-символами в тексте(теги и т.д.)
Тоесть стоит ли думать о YAML, или и дальше использовать XML и не париться, и игра не стоит свечь.

 

[tz-lom]

JSON

 

[KhmelevskyY]

JSON используется для AJAX реквестов, и на этом его применение заканчивается. Уж очень он не красивый визуално и его намного неудобней писать рукаим, даже по сравнению с XML

 

[tz-lom]

эстетические вопросы можно в стороне оставить,руками его писать удобнее чем XML т.к. текста меньше и главное - он действительно быстро парсится в отличии от XML или YAML

 

[jrip]

Тут ссылка человек провел тесты на скорость хранения настроек.
Оказалось что xml значительнее тормознее чем json.

 

[Вурдалак]

Нет никакой разницы в скорости, поскольку по-хорошему конфиги стоит хранить в кеше (PHP-файл или memcached какой-нибудь). Парсить файл с конфигами при каждом запуске скрипта как-то расточительно (особенно всякие YAML, поскольку встроенных функций работы с ними вроде бы до сих пор нет).

 

[c0dex]

php файлы с массивами.

 

[jrip]

php файлы с массивами.

Я обычно так же поступаю, работает быстрее всего, удобнее всего править, но возможно это не во всех случаях.

 

[Koc]

Вурдалак
про кеш - согласен. Есть pecl/yaml http://ua2.php.net/yaml

 

[KhmelevskyY]

Конечно же по полной используем кеширование, в нашем случае это memcached. И массив настроек после того как будет извлечен с xml лежитв в кеше. По вопрос не в этом, сейчас меня интересует что по скорости и удобству будет предпочтительней yaml или xml. json и php не использую так как файлы не только создаются/правятся руками, но и в них могут записываться данные приложением, генерить php это извращение, а json после сохранения в файл убивает все форматирование, собирая все в одну строку, после чего этот файл уже невозможно нормально править вручную.

 

[KhmelevskyY]

Вурдалак
про кеш - согласен. Есть pecl/yaml http://ua2.php.net/yaml

Кстати, да. Модуль для парсинга есть. Скорее всего прийдется сделать тести и посмотреть что быстрее парсится/удобней создается

 

[Вурдалак]

KhmelevskyY, ещё раз: нахрена тебе знать что быстрее парсится?

 

[grigori]

я предпочитаю клюквенную, которая хранится бутылке от виски!

 

[Sokil.Dmytro]

генерить php это извращение

Так никто генерить и не предлагает. Предлагают разбирать xml, кешировать его в массив и потом читать уже с него. И еще вот: http://habrahabr.ru/blogs/php/112402/

 

[no_santa]

PHP файлы с массивами. Или хотя бы http://ru.wikipedia.org/wiki/INI

Не вижу никаких проблем в организации их "редактирования" в админке. Единственный момент - ваш "инсталлятор", или админка в соответствующей ситуации, должны проверять права на запись для этих файлов.