Какие бывают грубые ошибки при верстке сайта?

[rownong]

Недавно поручал специалисту по верстке сверстать страницы.

Специалисту по верстке не доделал работу (из-за занятости на основной работе) и я стал искать других специалистов по верстке, чтобы доработать верстку.

После ознакомления со сверстанными страницами, многие специалисты сказали, что в верстке допущено множество ошибок, в том числе грубые ошибки, которые можно исправить, только сделав верстку с нуля.

Сам я, разумеется, ошибки проверить не мог, так как выступаю в роли заказчика, и не имею опыта верстки. Это, привело к тому, что специалист по верстке, зная о своей "безнаказанности", сделал кривой код, который потом придется передавать программисту / кодеру.

Вот я и думаю, как в дальнейшем, мне как заказчику, избегать таких ситуаций.

Могли бы вы написать, какие бывают грубые ошибки при верстке сайта?

Потом я об этих ошибках упомяну в техническом задании, и предостерегу исполнителя, что его работу передам на аудит (проверку) другим специалистам по верстке и при выявлении грубых ошибок в верстке (в т.ч. которые упоминались в техническом задании), работу не приму.

 

[С.]

Ты пошел лечит зубы. Но первый доктор не закончил и ты пошел к другому. Второй доктор посмотрел и взвыл: "Кто делал вам зубы? Кто так делает? Тут все надо переделывать!".

Ты не хочешь получить от профессионалов список грубых ошибок при лечении зубов, чтобы предъявить их следующему доктору?

 

[fixxxer]

rownong, организуй процесс так, чтобы исполнитель сдавал работу специалистам.

 

[Breeze]

У верстки один критерий -- она либо удовлетворяет ТЗ, либо нет.
Если все смотрится указанных браузераз нормально, то все остальное вкусовщина

 

[Breeze]

В случаях "есть спецы, которые могут проверить" всегда один вопрос, почему сразу им не отдать на исполнение?

 

[Hello]

В случаях "есть спецы, которые могут проверить" всегда один вопрос, почему сразу им не отдать на исполнение?

Они не хотят верстать за 500 рублей

 

[hell0w0rd]

Критериев качественной верстки нет, но есть признаки, на мой взгляд.

• используются только классы (никаких id, *, названий тегов в конце селектора (то есть a.disabled - ок, .disabled > a - нет))
• названия классов соответствуют семантике, а не текущему виду (text-red -> text-warning)

Ну и возможно профессионализм можно оценить за счет использованных технологий. Если верстальщик в 2014 году не использует ни одну из систем сборки, препроцессор и возможно фреймворк - он отстал от жизни.

PS а вообще любого программиста хлебом не корми - дай все с нуля переделать)

 

[Вурдалак]

У верстки один критерий -- она либо удовлетворяет ТЗ, либо нет

Ну о...ть теперь, «главное шоб работало».

 

[c0dex]

Тему перенес, к вопросам целевого раздела тред никаким боком...

PS: Не удивительно, что вы получили говно за 500 рублей.

 

[Breeze]

Тему перенес, к вопросам целевого раздела тред никаким боком...

PS: Не удивительно, что вы получили говно за 500 рублей.

о чем и речь, заплатить копейку, ожидание получить на рубль и дальнейшее нытье, что плохо вышло

 

[Breeze]

Ну о...ть теперь, «главное шоб работало».

главное шоб красиво и "ну в хроме-то нормально"?
нафиг не вперлась красивая семантичная верстка, если в итоге не работает там и так, как было нарисовано/написано.
конечно, ошибки бывают разные, бывают костыли, которые выглядят как ошибки, если не знать зачем так, но я еще не встречал таких штук, чтобы совсем все переделывать приходилось.

ЗЫ: самая веселая была в 2000-м, когда у чувака страница в 4-м нетскейпе рендерилась минуту, он там наколбасил вложенных таблиц штук 7, после пары советов и правки уложился в 2 и проблема ушла ^_^

 

[Vladson]

Ну о...ть теперь, «главное шоб работало».

Ну вообще-то в вёрстке да. Часто для кроссбраузерности нередко приходится применять "хаки" (т.е пихать кривой код для того чтоб кривой браузер его нормально отображал, а нормальные браузеры его проигнорируют)

 

[A1x]

ну еще валидатором можно проверить - http://validator.w3.org/

 

[Василий М.]

Ну вообще-то в вёрстке да. Часто для кроссбраузерности нередко приходится применять "хаки" (т.е пихать кривой код для того чтоб кривой браузер его нормально отображал, а нормальные браузеры его проигнорируют)

иногда разбираю дивную верстку. а-ля 2-3 колонки или футер прижатый к низу.
смешно, конечно, говорить о правильности верстки в случаях, когда сам инструмент из рук вон плохо приспособлен к решению задач. адовые извращения, которые иногда и мозгами понять тяжело.

 

[Absinthe]

нафиг не вперлась красивая семантичная верстка, если в итоге не работает там и так, как было нарисовано/написано.

Лучше качественная верстка с косяками отображения, чем идельально отображающийся говнокод.
Первое элементарно поправить и нормально поддерживать, а второе придется переписывать при поддержке.

когда сам инструмент из рук вон плохо приспособлен к решению задач. адовые извращения, которые иногда и мозгами понять тяжело.

Некоторые упоротые люди на нем и для десктопа интерфейсы делают

 

[fixxxer]

С флексбоксами оно вполне вменяемо. На мобилках, где сплошной вебкит (и мобильный ие, притворяющийся вебкитом) - вполне уже можно использовать. Ну и для десктопа на встроенном в приложение вебките, ога.

 

[Vladson]

адовые извращения, которые иногда и мозгами понять тяжело.

Но наличие этих извращений вовсе не говорит о том что автор не умеет писать код, иногда наоборот. чем больше разврата, тем круче автор кода...