Эм, Не буду выискивать все предложения, но просто чтобы не быть голословным:
http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=1271733
Арендовать 4 дешевых сервера по 16 гигов выгоднее, чем 1 навороченный сервер на 64 гига.
Неужели вы не замечаете, где вас обманывают?
Подсказываю: у 4-х серверов в 4 раза больше железа, на их установку надо в 4 раза больше времени, на них уходит в 4 раза больше электричества и так далее. И 64 гб оперативной памяти всё это само собой не окупят (память — довольно дешёвый компонент).
По ценам аренды выделенных серверов нашего хостера - оба варианта почти одинаковы по стоимости.
Я писал ответ для общего случая, а не для вашего хостера.
Но 4 сервера дадут в 4 раза большую нагрузку!
Кеш сервера нагрузку снижают, а не дают.
В том числе в 99% случаев остальные компоненты (процессор, диск) справляются и на одном сервере, а значит увеличение энтропии не даст никакого положительного эффекта.
К сожалению, профессор не знает, что в реальности (на тех самых упомянутых крупных проектах) кеширующие сервера все равно пишут свои данные на диск .-)
Во-первых, «профессор» работает над высоконагруженным проектом. Во-вторых, писать данные или нет на диск — это зависит от данных и от ситуации, а не от проекта. Утверждение «на крупных проектах кеширующие сервера всё пишут на диск» ошибочно.
Так выгоднее, чем вообще ничего на диск не писать.
True story. (даже не знаю как это ещё прокомментировать)
Какие нафиг 200 баксов? У нашего, очень дешевого хостера, 64 Гб сервер стоит 20 000 рублей в месяц. И даже не думай давать советы, что мы на дорогом хостере сидим
Ок, у вас отличный хостер!
Проект на пхп говнокоде, типа накидали на коленке быстро, но с правильной архитектурой
Ваше недопонимание связано с другой интерпретацией слова «говнокод». Для меня это в том числе и архитектура. И в данном контексте я имел в виду именно её, а не «читабельность» или «логичность» кода.
ХХ - выдает статичные кешированные странички. Никакой проблемы загнать хоть лям уников нет.
Поздравляю! Это ваше первое
практически верное утверждение.
Не полностью оно верно, потому что помимо очевидной статики у hh есть и динамика (например, поиск). Однако действительно никакой проблемы при правильном подходе они испытывать не должны.
Но в любом случае, спасибо за уделенное время.
В каком месте его можно применять и как применять (вроде как все основные функции кэширования можно перевалить на memcache.)?
Конечно для кеширования всегда можно просто использовать memcache. Однако, если проект маленький и у него один сервер (и планируется один на долгие годы), то использование apc для кеширования будет вполне разумным, так как memcache будет создавать дополнительные накладные расходы (поддержание самого memcache, создание соединений — всё это дополнительная ram и процессорное время), а ты говорил, что хочешь выжать из сервера максимум.
Есть ситуации, когда memcache вообще не подходит, и apc просто незаменим. Если интересно, могу рассказать и про них.
правильно ли я понял что после установки apc в конфиге прописываем apc.stat=1 исобственно на этом все заканчивается
Так-то да, нужно установить расширение (в простейшем случае это
apt-get install php-apc), и прописать в php.ini
apc.enabled=1
А вообще, вбей в гугле «apc config» и прочти первую статью. Там не так много параметров, разобраться можно за 5 минут.
никакой php код для apc писать не нужно (php код в данном случае пишется для memcache)
Если нужен только opcode кэш, то да, достаточно просто включить его в конфиге. То есть это обычно делают всегда, так как (как уже писал в предыдущем посте) это бесплатное ускорение работы и снижение нагрузки.
я так понял что у apc 2 функции - это кэширование в оперативке как в memcache а также функция кэширования самого php байт кода - собственно это главное его предназначение
Совершенно верно.
