Класс для работы с БД лучше делать как Singelton?

[dimitrius]

Вопрос в названии темы

 

[Adelf]

нет

 

[Absinthe]

dimitrius нередко может понадобится несколько соединений.
Можно положить объект в реестр.

А еще лучше классЫ не делать, а взять готовый мейнстрим. Тот же Zend\Db.

 

[Духовность™]

нередко может понадобится несколько соединений

зачем такое может понадобиться?

 

[ksnk]

зачем такое может понадобиться?

Это вопрос на тему "придумайте причину, по которой в функции mysql_query есть второй параметр?"

 

[Absinthe]

зачем такое может понадобиться?

А в чем проблема?
Имеем базу товаров в Firebird, куда кладет данные приложение учета. Имеем MySQL для остального.

 

[dimitrius]

Необходимость в том, что есть обьект класса DB_Handler, он передается в объект Graph_Handler, а Graph_Handler в Cataloque_Handler, соединение должно быть одно и только одно, для работы с транзакциями - как проконтролировать?

dimitrius нередко может понадобится несколько соединений.
Можно положить объект в реестр.

А еще лучше классЫ не делать, а взять готовый мейнстрим. Тот же Zend\Db.

Да, но это маниакальное хобби, хочу понять суть работы.

 

[ksnk]

Необходимость в том, что есть обьект класса DB_Handler, он передается в объект Graph_Handler, а Graph_Handler в Cataloque_Handler, соединение должно быть одно и только одно.

Посмотри как твоя архитектура будет себя вести при хранении каталога товаров в одной базе, аутентификации - в другой, и всей остальной мути - в третьей. Понятно, что случай, в чем-то, вырожденный, но поможет оценить правильность архитектурных решений.

 

[dimitrius]

Посмотри как твоя архитектура будет себя вести при хранении каталога товаров в одной базе, аутентификации - в другой, и всей остальной мути - в третьей. Понятно, что случай, в чем-то, вырожденный, но поможет оценить правильность архитектурных решений.

Спасибо, за конструктивное предложение, я об этом и не подумал.

 

[dimitrius]

Посмотри как твоя архитектура будет себя вести при хранении каталога товаров в одной базе, аутентификации - в другой, и всей остальной мути - в третьей. Понятно, что случай, в чем-то, вырожденный, но поможет оценить правильность архитектурных решений.

Singelton для данной ситуации не подходит, спасибо еще раз.

 

[c0dex]

dimitrius
Ну как бы синглтон вполне себе внутри может нести информацию о именованных соединениях) Но это будет уже Registry

 

[weregod]

dimitrius, если вы предоставляете API и ограничиваете сторонних разработчиков, использующих ваше API, одной БД, то и singleton пойдёт. Иначе удовольствие сомнительное.