Крик души или почему Netscape не умер.

Vinny

Guest
Крик души или почему Netscape не умер.

Каждый рано или поздно сталкивается с необходимостью оптимизировать html-страницу под Netscape. Причин может быть несколько: требования заказчика или личное желание “чтоб везде выглядело одинаково”.

В первом случае ничего возразить нельзя – требование заказчика есть требование заказчика. Порою можно доказать заказчику что 1% (пользователей Netscape) - это слишком мало чтобы 99% (пользователи IE и других “нормальных” браузеров типа Mozila) испытывали неудобства в скорости загрузки и отображения страницы, но чаще всего он стоит на своем.

Во втором случае мы имеем две группы людей: html-гуру и html-ламеры. В первом случае гуру, увидев красиво сверстанный сайт (красиво – не значит куча графики т.п., а значит что красиво в том смысле, в котором это слово употребляют программеры по отношению к коду), зайдет на него под Netscape чтобы посмотреть как он выглядит под ним. Если все будет отображено корректно, он обязательно посмотрит исходники чтобы понять, как все было реализовано и будет очень рад, если увидит красивое решение, до которого он еще не додумался. Так или иначе, для гуру это будет опыт.

Во втором случае мы имеем начинающих html-верстальшиков, которые поняли то, что Internet Explorer и Netscape Navigator часто отображают сраницы по-разному и начинают каждый сайт просматривать под Netscape и писать письма владельцам сайта на тему “Вы ламеры, у вас под Netscape страница отображается криво”. Они брызжут слюнями на право и налево чтобы показать свою крутость. Ламеров ни кто не любит, я их просто ненавижу. С такими даже спорить не хочется, потому как толку от этого никакого. Для них www.w3c.org - пустое слово.

К чему я все это веду? Да к тому, что этот 1% пользователей Netscape реально состоит из гуру и ламеров, которых можно смело игнорировать. Первые на это не обидятся, а будут только рады, если им не придется извращаться с шаблонами под Netscape. Вторых надо просто не замечать (скажите, вы обращаете внимание на бомжей, а ведь они тоже люди).

Как итог, если хоть один заказчик поймет, что ему не нужна аудитория Netscape, я буду считать, что цели я достиг.


http://www.saterenko.ru/index10-18.html
 

Voxus

founder (Старожил PHPCluba)
та можно еще ноги ломать - классический вариант
 

bahusdivus

Guest
Vinny, зря ты так. Разнообразие, разнообразие и еще раз разнообразие. У меня на машине стоит Шкаф, Осел, Опера и Мозила. Сейчас смотрю из-под оперы (потому что быстро), если хожу по красивым и сложным сайтам - юзаю Осла. Если верстаю странички - загружены все четыре, и ты знаешь, добится адекватности отображения верстки в любом бровзере достаточно просто. Нужно лишь придерживаться не только "буквы", но и "духа" HTML, максимально приближаясь к дедушке SGML.
 

tony2001

TeaM PHPClub
имхо Нетскейп можно использовать в качестве детектора неоднозначности.
если Нетшкаф отображает ХТМЛ не так, как задумалось - значит где-то определенно есть место, которое разными браузерами будет трактоваться по-разному, ибо Нетшкаф трактует его почеме-то в особенно извращенном виде.
 

Vinny

Guest
bahusdivus:
Пример. Мне дали дизайн сайта, в котором используется текст определенного (маленького) размера. Так вот то что в IE 7px, то в NN 8px. Почему? Почему в NN для того чтобы вывести два поля рядом приходится заключать их в таблицу (потому как он каждое поле пишет с новой строки). Почему в случае, если я использую background-image в таблице, то во всех таблицах внутри этой таблицы мне приходится прописывать background="" чтобы он был виден... Это только малая толика извратов от NN.
Разработка под NN у нас подразумевает NN 4.76 и выше...

tony2001:
уж больно он неоднозначен :)
 

tony2001

TeaM PHPClub
>Так вот то что в IE 7px, то в NN 8px.
скорее всего баг.

>Почему в NN для того чтобы вывести два поля рядом
>приходится заключать их в таблицу (потому как он
>каждое поле пишет с новой строки).
неоднозначность.

>Почему в случае, если я использую background-image в
>таблице, то во всех таблицах внутри этой таблицы мне
>приходится прописывать background="" чтобы он был
>виден...
неоднозначность.

Vinny:
я тебя понимаю на 100 процентов - месяца три назад тоже была схожая задача - я плевался круглые сутки.
 

Vinny

Guest
bahusdivus:
не всегда есть возможность использовать таблицы только для представления табличных данных и т.п. Ты не докажешь заказчику, что ему та навернутая графика не нужна, "хочу" и все. Поэтому приходится извращаться...

tony2001:
а я где-то раз в 2-3 месяца плююсь...
 

bahusdivus

Guest
Есть забавный анекдот, типа "...это не баг, это фича", но не о том разговор.
Элементы формы, ИМХО, не инлайн элементы, посему, если с ними в одну линию нужно поставить еще один объект - мучаем таблицу. Я спецификации HTML наизусть не помню, но, ИМХО опять же, Не инлайн элементы не должны "по задумке" стоять в одну строчку.
Но в принципе я тоже иногда сожалею, что Мелкомягкие не задавили Шкаф окончательно.

Страшилка
...Бывают еще и текстовые бровзеры!...
 

Voxus

founder (Старожил PHPCluba)
..как вариант можно выпустить специальную версию штанов (брюк) для одевания чрез голову исключительно в целях разнообразия и удовлетворения потребностей тех людей, кому делать.. (вписать что подумалось). :)
 

Ямерт

The Old One
Я скажу своё имхо.
Если сайт простой с точки зрения дизайна, надо сделать его так, чтобы и NN его понял - чтобы хотя бы ничего не ехало. Ибо если что-то едет в дизайне, то это проблема кода, а не браузера. Если же, допустим, NN 4.0 не понимает ховеры - его проблема, и париться тут не стоит, тем более - на функциональности это не отразится.
Если сайт сложный или очень важен интерфейс, то надо анализировать user-agent, и выдавать соотв. страницу.
Все будут счастливы.
 

Emperor

Guest
Я тоже скажу свою ИМХУ :)

Я всегда пользуюсь NN.
Если сайт показывается нечитабельно, то я ухожу. В Интернете найдется другой сайт.

Кстати, NN 7 очень даже не плох.
Даже самые "навороченные" страницы отрисовывает быстрее IE. И "различий в отображении" практически нет.

Вот. Пользуйтесь NN версии 7 :)

.
 

Vinny

Guest
Зачем мне пользоваться NN7 если есть IE6? Только из-за нелюбви к MS. Это не причина.

И потом, я говорил, что требования, к сожалению, от 4.76 и выше...
 

ForJest

- свежая кровь
>Так вот то что в IE 7px, то в NN 8px.
скорее всего баг.
Это не баг. NN и IE по разному считают высоту букв. Точно не помню, но мне дисигнер говорил. Типа как один считает по высоте маленькой буквы, а другой - большой.
 

SeazoN

Guest
>Так вот то что в IE 7px, то в NN 8px.
скорее всего баг.
Который никогда не будет исправлен.(NN old versions)

1. Всех любителей и нелюбтелей MS
я обычно отправляю на http://mozilla.org/

2. На фтп моего прова всегда в наличии самые последние
IE Mozilla NN Opera Links :)

А явным извращенцам - рекомендую телнет для просмотра страниц
 

Vinny

Guest
А можно еще Linx-ом ходить. Зайти на msdn.microsoft.com и долго возмущаться тем что он не оптимизирован под Linx :)

Скачал вчера Mozilla 1.2.1, порадовала - не 0.9. По крайней мере то что я верстал показывает так же как IE. С удовольствием перешел бы на нее, но у нас MS ISA пропускает только IE :(
 

Konstantin

Guest
На пользователей НН <=4.7 мне кажеться действительно стоит забить.

А вот для NN6,7 & Mozilla забивать не стоит. Учитывая что доля последнего стала рости за 3 месяца в 2 раза. Плюс под Линуксом это наиболее популярный браузер (сюда же я отношу и Гплен, Фоеникс и другие на том же ядре)
 

Frutik

1024-й
долгих лет жизни нетскейпу...
хотябы потому что большая половина програмеров mozilla.org зарабатывают себе на хлеб с маслом именно в нетскейпе
 

Vinny

Guest
Я не против мозилы... Я против NN 1.x - 4.x, вроде и с 6.x были траблы... 7.x вроде как на мозиле держится, я не против...
 
Сверху