Кто-нибудь уже тут ругался на кэширование редиректов в FF?

[untied]

У нас в системе есть закрытый раздел, который доступен только в случае, если посетитель авторизован. Если не авторизован, то его редиректят на форму авторизации.

Сегодня один чел полез в этот раздел, не авторизовавшись. Его редиректнуло. Он спохватился и авторизовался. Потом снова идет в этот раздел по ссылке. Ну его и редиректит опять, но уже из кэша FF.

Какие есть православные методы борьбы с этим шибко умным FF?

 

[Pez!]

запретить кэширование данного раздела например ? А вообще уже сколько пользуюсь фф - ни разу такого не встречал.

 

[Dovg]

. Ну его и редиректит опять, но уже из кэша FF.

Можешь написать минимальный код, который это воспроизводит?
У нас тоже есть некоторые редиректы связанные с авторизацией, но никто ни разу не сталкивался с такой проблемой.

 

[untied]

Да пожалуйста:

if ( isset($_SESSION['user_login']) )
{
    // вывод содержимого страницы
    // ...
}
else
{
    // редирект
    header("Location: http://www.example.com/users/auth.html",true,301);
}

Да, у нас в системе нигде не используются заголовки, запрещающие кэширование (типа Pragma: no-cache; Cache-Control: no-cache, must-revalidate; и т.д.) То есть по умолчанию браузеру разрешено кэширование страниц.

 

[MiksIr]

А 301-м редиректом вам кто посоветовал использовать?

 

[Adelf]

думаем, прежде чем делать

 

[AmdY]

Adelf
Совести у вас товарищ нету, вы мешаете яндексу находить всё, забыв о принципе - информация должна быть открытой.

 

[untied]

301-й редирект рекомендуют сео-шники. Типа 302-й использовать не православно, а 301 любят и Я и G.
IE, к примеру, 301-й не кэширует, с ним никаких проблем нет.
Насчет 303-го никаких рекомендаций не было. Буду его пробовать.

 

[Dovg]

301-й редирект рекомендуют сео-шники

Если страница доступна только длля авторизованного пользователя, то ИМХО советы сеошников можно посылать лесом.

 

[weregod]

да, но когда начальство велит выполнять рекомендации по результатам аудита системы конторами Ашмановых, приходится ставить 301-ый редирект, ловить негативный фидбэк от клиентов и фиксить, добавляя некэшируемые заголовки %)

 

[MiksIr]

сео аудит к страницам с ограниченным доступом отношения не имеет и вообще-то они должны быть убраны в robots.txt

 

[Dreammaker]

MiksIr +1, или сеошники такие попались, или был услышан звон без понимания, где он.

301 редирект в SEO полезен, но в случае, если страница меняет адрес. Это, например, нужно если мы отредактировали название страницы, этот же адрес используется и для построения ЧПУ и тогда полезно поставить 301 редирект со старого адреса на новый. Или же были страницы типа index.php?mod=news&id=2, а делаем ЧПУ. Есть ещё нюансы, но они не имеют отношения к данному случаю.

Тут 301 редирект абсолютно не нужен.

 

[weregod]

расскажите это тем аудиторам :[

 

[vovanium]

weregod
Ну так и расскажите, может они вам еще SEO в админке посоветуют настроить?

 

[weregod]

vovanium
шутка йумара неуместна, долбоебизм ситуации описал выше

 

[MiksIr]

Научитесь разговаривать и объяснять, и все проблемы уйдут. Закрытая зона - помещение в robots.txt - пофиг какой редирект. Если начальник не вникает (да в общем и не должен), ашмановцы не идиоты, вполне можно им все объяснить, напишут новую рекомендацию.

 

[fixxxer]

Во-во. Все такие проблемы от того, что программист боится слово пикнуть.

У ашманова не идиоты сидят, а то что какой-то локальный идиот конвертировал "надо делать 301 в таких и таких случаях" в "надо делать 301 всегда" это проблемы локального идиота

 

[С.]

Промежуток между умным конформистом и принципиальным дураком очень узкий. Надо уметь балансировать. Хотя в данном случае наблюдается явный уклон в конформизм.