Метод вызван статически или из объекта?

[С.]

Не могу найти нормальный способ определения изнутри, как вызван метод, статическим способом или от сконструированного объекта. Раньше в четверке все было просто isset($this), сейчас это не проходит. Самое простое, что мог придумать: get_class()==get_class($this), но и это не дает 100% гарантии. Я что-то пропускаю?

 

[флоппик]

. Я что-то пропускаю?

ага, E_STRICT

 

[С.]

А при чем здесь E_STRICT?

 

[fixxxer]

isset($this) && $this instanceof self

но так делать не надо, это ужасный костыль

 

[С.]

$this instanceof self равносильно get_class()==get_class($this) и не дает гарантии, что это именно та среда

class C
{
  function f1()
  {
    // Хто я, иде я?
  }
  function f2()
  {
    C::f1();
  }
}

$o= new C()
$o->f1();
$o->f2();

 

[fixxxer]

Если тебе еще и такую ситуацию надо различать, у тебя ТОЧНО проблемы с архитектурой.

 

[С.]

Ситуация конечно умозрительная, но заинтересовало, (1) неужели нет некостыльного способа определения среды вызова и (2) зачем вообще чужой $this видим в постороннем статическом методе?

 

[fixxxer]

(1) некостыльный способ сделать костыль?...
(2) так исторически сложилось, как многое в php

 

[С.]

(1) Я спрашиваю, как корректно определить метод вызван статически или инстансически? В чем хромота?
(2) В PHP4 такого не было. Почему это "исторически" сложилось где-то между 5.0 и 5.2?

 

[A1x]

Раньше в четверке все было просто isset($this)

что-то то я сомневаюсь

class Foo {

    function bla() {
        Bar::func();
    }
}

в четверке точно так же внутри Bar::func() виден $this вызывающего объекта класса Foo

не знаю как в других языках но вот в перле этот вопрос решается тривиально,
хотя там все ООП - один большой костыль

 

[С.]

Да, я погорячился с четверкой. Проверил, действительно также. Но первый вопрос остается.

 

[radioheaded]

А поделитесь секретом, зачем это вообще нужно в 5-ке? В 4-ке я еще могу понять худо-бедно. Динамические методы нужно вызывать динамически, статические — статически. Или я что-то упускаю.

 

[A1x]

не тут наоборот, иногда хочется чтобы один и тот же метод делал разные вещи, в зависимости от того вызван ли он как метод класса или как метод объекта

 

[radioheaded]

не тут наоборот, иногда хочется чтобы один и тот же метод делал разные вещи, в зависимости от того вызван ли он как метод класса или как метод объекта

Неужели это удобнее двух разных методов, каждый из которых занимается только своим делом?

 

[A1x]

Неужели это удобнее двух разных методов, каждый из которых занимается только своим делом?

ну единственный минус двух разных методов в том что для них приходится придумывать два разных имени когда по смыслу хватило бы одного

во придумал пример: класс View у коханы имеет метод set для задания переменной конкретного экземпляра
и статический метод set_global для переменной видимой во всех шаблонах.

А так можно было бы

View::set('var', 'xxx'); // задаем глобальную переменную

View::factory('tpl')->set('foo', 'bar'); // задаем переменную экземпляра

 

[Adelf]

A1x
это радикально улучшит жизнь?

 

[A1x]

Adelf радикально не улучшит, но и не ухудшило бы

 

[weregod]

Не могу найти нормальный способ определения изнутри, как вызван метод, статическим способом или от сконструированного объекта.

Не знаю, как оценить "нормальность", узнать про статичность контекста можно через debug_backtrace() по отсутствию ключа object в строке.

 

[С.]

debug_backtrace() я изначально не упомянул, потому что для меня это очевидно не "нормально".

 

[fixxxer]

Не знаю, как оценить "нормальность", узнать про статичность контекста можно через debug_backtrace() по отсутствию ключа object в строке.

авотхрен. в приведенном случае оно там будет. из чего явно следует что отличить никак