Духовность™
Продвинутый новичок
Навеяно темой "Объект DB"...
В книге "ООП на PHP" (Кузнецов, Симдянов) был пример класса, который "нельзя так писать". Это был класс, отвечающий за запись в файл или что-то типо того. Щас мне лень в книге рыться, искать, но абстрактно он выглядел примерно так:
основная мысль заключалась в том, что функции для работы с файлами отточены по самое немогу и создавать класс подобной функциональности - глупо. Якобы, ООП оперирует объектами реального мира и на этом стоит парадигма объектно-ориентированной модели.
Исходя из этого возникают вопросы:
1. Как можно, например, объяснить повсеместное присутствие в ОО-коде, скажем, объектов для работы с СУБД? Это что, объекты реального мира?
2. Если существует какой-нибудь ADODB, который является почти такой же "оберткой" для стандартных функций взаимодействия с MySql, то почему вышеупомянутый класс не имеет право на жизнь, если вся разница лишь в реализации, а суть остается тажа?
В книге "ООП на PHP" (Кузнецов, Симдянов) был пример класса, который "нельзя так писать". Это был класс, отвечающий за запись в файл или что-то типо того. Щас мне лень в книге рыться, искать, но абстрактно он выглядел примерно так:
PHP:
class filer
{
public function __construct($filename);
public function write($data);
public function read();
// деструктор служил для закрытия файла
}Исходя из этого возникают вопросы:
1. Как можно, например, объяснить повсеместное присутствие в ОО-коде, скажем, объектов для работы с СУБД? Это что, объекты реального мира?
2. Если существует какой-нибудь ADODB, который является почти такой же "оберткой" для стандартных функций взаимодействия с MySql, то почему вышеупомянутый класс не имеет право на жизнь, если вся разница лишь в реализации, а суть остается тажа?
).
