Наследование и модификаторы доступа

[barthon]

Возникла проблема с пониманием доступа к свойству с различными модификаторами в базовом и производном классе из метода базового класса. Нет четкого понимания процесса переопределения и доступности данного свойства.

Пример:

class a {
   
     private $myvar='a';
   
     function my() {  
         echo $this->myvar;
         echo '<br>';    
         var_dump($this);
     }

}


class b extends a {
   
     public $myvar='b';      
   
}


$b=new b;
$b->my();

Результат:
a
object(b)#1 (2) { ["myvar"]=> string(1) "b" ["myvar":"a"rivate]=> string(1) "a" }

Почему отображается "а"? Каков четкий алгортм определения какое значение свойства будет доступно?

P.S. мой вопрос относится ко всем возможным комбинациям модификаторов:
private/private - 'a'
private/protected - 'a'
private/public - 'a'
protected/protected - 'b'
protected/public - 'b'
public/public - 'b'

 

[Adelf]

не играй в эти игры. В нормальных языках тебе просто не дадут создать это поле в классе b.

 

[Lionishy]

@barthon
Код функции my в классе a связан с контекстом класса a, потому и имя myvar связывается с данными в контексте a.
Переменная myvar в классе b -- это имя уже в новом контексте. Вызов же функции my для объекта класса b передаётся "внутреннему объекту" класса a, который и обрабатывает сообщение, вызывая функцию my из своего контекста, где имя myvar связано с данными 'a'.
Если функцию my переопределить в классе b с точно таким же кодом, то будет уже вызвана функция my в контексте b и имя myvar связано в контексте b c данными 'b'.

 

[barthon]

>Код функции my в классе a связан с контекстом класса a, потому и имя myvar связывается с данными в контексте a.
Думаю, это неверно, так как в объяснении нет привязки к комбинации модификаторов доступа в базовом и производном классе.
Если протестировать разные комбинации модификаторов, можно получить разные результаты, в том числе с доступом к b::$b:
protected/protected -> 'b'
protected/public -> 'b'
и т.д.

>"Внутренний объект" ....
Тоже странная формулировка ...

Кроме того бывает 2 контекста: контекст объекта и контекст класса. Здесь есть только контекст объекта ...
"Внутреннего объекта" тоже нет, есть вызываемый объект ($b), на который и ссылается псевдо-переменная $this.

 

[AnrDaemon]

Потому что protected свойства наследуются, а private - копируются.

 

[WMix]

не играй в эти игры. В нормальных языках тебе просто не дадут создать это поле в классе b.

мне кажется это нормальное поведение при наследовании (вроде в java и c++ это возможно). другой вопрос какую переменную должен вернуть a::getA() когда у нас инстанц:b

 

[barthon]

>Потому что protected свойства наследуются, а private - копируются.
1. А чем копирование отличается от наследования?
2. И как это поясняет проблему с комбинацией private/public?

 

[Adelf]

мне кажется это нормальное поведение при наследовании (вроде в java и c++ это возможно). другой вопрос какую переменную должен вернуть a::getA() когда у нас инстанц:b

Вот из-за этих вопросов я и советую не играть в эти игры. Когда ты программируешь ты должен просто решить задачу. Любое неявное поведение отвлекает тебя от задачи. Ты должен думать как оно себя поведет и т.д. Не должно в нормальном коде возникать ситуации, когда тебе надо думать что там приватного у родителя или у потомка.

private/private - 'a'
private/protected - 'a'
private/public - 'a'
protected/protected - 'b'
protected/public - 'b'
public/public - 'b'

Помоему понятно, что private работает так как и должен.

 

[AnrDaemon]

>Потому что protected свойства наследуются, а private - копируются.
1. А чем копирование отличается от наследования?
2. И как это поясняет проблему с комбинацией private/public?

http://phpclub.ru/talk/threads/Доступ-к-приватным-свойствам-суперкласса.80083/page-2#post-723762

 

[grigori]

Потому что protected свойства наследуются, а private - копируются.

по-моему, это определение - полная хрень
в php расширение области видимости поля разрешено для обратной совместимости - просто потому что все привыкли, что можно
хорошо хоть решились на принуждение к соблюдению Лисковой, когда в 5.2 или 5.3 при наследовании запретили менять сигнатуру методов

копирование zval происходит всегда одинаково - и при наследовании, и при реализации интерфейса

 

[AnrDaemon]

Полная или частичная, зато хорошо описывает поведение. И заметь, ты сказал "по-момему", значит, у тебя есть сомнения.

 

[grigori]

да, есть сомнение в формулировке "полная хрень"
однако, если написать, что я считаю тезис о копировании свойств некорректным, новичкам, назовем их так, будет непонятно

лучше написать прямо:
Объект - как Франкенштейн, создается со всеми полями и методами всех классов-предков, которые в нем существуют одновременно.
Если в классе определено приватное поле, оно будет создано в объектах этого класса, и объекты одного класса могут обращаться к приватным полям друг друга.
Если приватные поля с одним названием определены в классе-предке и классе-потомке, то в объекте это будет два разных поля, просто название совпадает.
Так что лучше их называть по-разному, чтобы не путаться.

 

[Adelf]

А вам не пофиг как оно реализовано?
Вам слово private хоть о чем нибудь говорит?

 

[grigori]

вот только давай не начинать про консистентность и логичность PHP )))

как в грузинской школе: льожька пишется без мягкого знака, а шмэл - с мягким знаком, и понять это нэвазможно

 

[Adelf]

Ну здесь то он он реализует все верно. Зачем придумывать всякие обьяснения, которые новички не смогут понять. Можно просто сказать, что private доступно только в этом классе и нигде более(про рефлексию будем молчать, правда я хз как в PHP. В C# можно добраться.).

 

[grigori]

чтобы у них был шанс перестать быть новичками, а не думать, что объекты - это феи, которые какают радугой

вот мне этого никто не объяснял пока я не прочел описание работы zval

 

[Adelf]

@grigori, ну тогда по твоей классификации я - новичок. Я знать не хочу как в PHP реализована приватность. Мне важно лишь, что оно работает как надо.

 

[grigori]

я верю, что совершеннолетние инженеры способны решить самостоятельно что им нужно, и беречь их от реальности не надо
не хочешь знать - не разбирайся, хочешь - вот корректный базовый алгоритм, без сказок про бассейны

мы не журналисты

 

[Adelf]

Мне больше нравится другой алгоритм. Это работает так. Если хочешь знать почему - спроси - расскажем, укажем где прочитать. Не хочешь - твоё право.
Это не ... блин. Ты почти каждый пост редактируешь после публикации отучайся.
Вощем это не оберегание от реальности, а оберегание от не всегда нужной детализации.
Когда учат машину водить ведь не описывают как на самом деле работает педаль газа и что она конкретно делает. Вполне достаточно инфы об эффекте этой педали.

 

[grigori]

class A{
private $x=1;
public function foo(A $A){ echo $A->x;}
}
Class Aa extends A{
private $x = 2;
public function bar(A $A){ echo $A->x;}
}
$a = new A;
$aa1 = new Aa;
$aa2 = new Aa;
$a->foo($aa1);
$aa2->foo($aa1);
$aa2->bar($aa1);