Почему группу файлов чаще загружают отдельными запросами?

[Silentland]

Изучая опенсорсные загрузчики заметил, что множественную загрузку файлов они реализуют, обрабатывая на клиенте каждый файл по-отдельности и помещая его в files[0] (из File System API). Так же и на сервер загружают. Отдельным POST-запросом. А файл помещают в $_FILES[0] и повторяют пока очередь не кончится. Мне такой способ кажется не логичным, но настораживает, что у всех так, по крайней мере, по умолчанию.

Объясните в чем выгода?

 

[Фанат]

Не надо искать во всём выгоду.
как умеют - так и делают.
Я, кстати, не встречал загрузчиков, которые файлы отдельными запросами шлют.
Впрочем, большой беды в этом тоже не вижу

 

[WMix]

Фанат
mail.google.com... - каждый файл сразу подгружается
Silentland
так наоборот логичнее с точки зрения пользователя...
какие решения рассматриваешь?

 

[Silentland]

Этим грешат загрузчики с большой долей JS, по моим наблюдениям. Ну если особой разницы нет, буду пихать все в массив, по идее, быстрее должно работать

 

[Silentland]

Фанат
mail.google.com... - каждый файл сразу подгружается
Silentland
так наоборот логичнее с точки зрения пользователя...
какие решения рассматриваешь?

С точки зрения пользователя это одно и то же. Разница в том, что мы загружаем все в объект files, читаем его как массив и отображаем миниатюры, либо загружаем в files[0], рисуем миниатюру, потом загружаем следующий файл в files[0] и т. д. То же самое и с PHP, только там еще и кол-во запросов к серверу увеличивается

 

[WMix]

разница огромная, по одному файлу это асинхронно

 

[Вурдалак]

Silentland, разница в том, что пока пользователь думает что загружать еще или дописывает письмо, файл уже будет загружен, это экономит время. А в случае, если он потеряет соединение, письмо останется в черновиках с загруженными файлами.

 

[Silentland]

Наверное, я непонятно описал ситуацию... Пользователь выбирает, допустим 5 файлов (либо перетаскивает их в нужное место) и они начинают загружаться. Разница в том, что в одном случае они идут на сервер в одном пост-запросе, в другом — будет пять последовательных запросов. Все запросы, конечно, асинхронные. Это все прозрачно для пользователя.

 

[c0dex]

У сервера есть ограничение на размер POST запроса. Пусть оно будет 20 Мегабайт. Ты хочешь загрузить 5 файлов по 5 мегабайт, в итоге если послать их все сразу, сервер пошлет тебя. Не?

 

[Silentland]

Оу! Об этом я не подумал! Если так, то задача не настолько тривиальна. Возможно, стоит пожертвовать производительностью...

 

[Вурдалак]

Возможно, стоит пожертвовать производительностью...

Какой нахрен производительностью? У пользователя файл в 5 Mb загружается, допустим, 3 секунды, а сам скрипт инициализиуется на 0.001 + время на лишний HTTP-запрос примерно того же порядка. Ты экономишь доли секунды на что?

 

[Silentland]

Процессор на сервере больше сил на обработку запросов расходует, сама же загрузка его не так напрягает, хотя разница, наверное, будет проявляться только в проектах масштаба Контакта.

 

[Вурдалак]

Ты считаешь нормальным выбирать между коробкой спичек и зажигалкой перед походом, основываясь на том что из них легче?

 

[WMix]

Процессор на сервере больше сил на обработку запросов расходует.....

и к вечеру так устает, что начинает посылать всех

 

[Silentland]

Ты считаешь нормальным выбирать между коробкой спичек и зажигалкой перед походом, основываясь на том что из них легче?

Стараюсь выбирать наиболее простое решение, главное чтобы серьезных подводных камней не появилось. О них и спрашиваю

 

[AmdY]

Silentland
современная разработка требует не долго анализа подобных камней, а такой архитектуры, чтобы приложению было плевать как делается загрузка или изменения можно было вносить быстрее чем сторипойнт, так что не заморачивайся овереархитекторингом.