Почему нет пользовательских суперглобальных переменных?

[snark]

Почему нет пользовательских суперглобальных переменных?

Простите, если боян, но вопросом мучаюсь уже давно! Почему в PHP при создании переменной нельзя указать ее как суперглобальную, чтобы в каждой функции не писать global для нее ?

Спасибо!

 

[CHEM_Eugene]

snark, а ты их реализуй

 

[snark]

CHEM_Eugene, как это?

 

[kode]

$_GLOBAL ?

 

[bojan]

kode, $GLOBALS?

 

[snark]

kode, нет, ну есть же контстанты, вот они суперглобальны, ну почему же нельзя константе присвоить, допустим, ссылку на объект...

 

[kode]

Constants may only evaluate to scalar values

-~{}~ 01.09.08 15:08:

Автор оригинала: bojan
kode, $GLOBALS?

да, не пользовался никогда поэтому точное название не помню

 

[dimagolov]

snark, подростешь поймешь. потому что такие переменные лучший сбособ выстрелить себе в ногу и так программировать нельзя, есть куда более подходящие методы.

 

[CHEM_Eugene]

возьми статический класс

 

[snark]

dimagolov, Это же опциональная возможность, хочешь используй, а хочешь нет. Допустим, для объекта класса БД, такая фишка была бы очень полезна, не надо было везде указывать к ней доступ. А по ногам пострелять можно и с текущим функционалом PHP...

CHEM_Eugene, со статическими членами класса - идея! Но боюсь, что на примере класса работы с БД, линк не будет держаться...

Вопрос чисто теоритический, просто чего страшного в этом, чего боятся разработчики ПХП?

 

[Beavis]

snark
используй Registry или Singleton

 

[Духовность™]

snark
Объект БД должен хранить "доступ" в себе.

есть куда более подходящие методы

зачастую приходится писать функции или объекты, требующие значительного числа параметров из вне. тогда как быть?

расширять до несуразицы количество параметров в функции, параметров, которые никогда не будут меняться - бессмысленно
раздувать классы методами set.. - тоже
- Registry и Singleton может идеологически и верно, но суть те же глобалсы, только в обертке.