Системы сбора статистики

[igor_ua]

Системы сбора статистики

Подскажите пожалуйста, системы по сбору статистики.
Задача такая: есть выделенный сервер, на нем будет висеть сайт в одну страничку, с которого будут идти редиректы на др. сайт.
Нужна статистика на базе:
php/perl/apache logs
т.е. javascript счетчики не подходят

Знаю:
- cnstats (http://www.cn-software.com/)
- awstats (http://awstats.sourceforge.net/)
- еще есть статистика битрикс (есть вариант поставить только ради статистики)

Вопрос собственно в том, что лучше всего считает статистику?
Например если стоит статистика битрикса и google analytics, то гугл считает примерно на 10-20% меньше хостов/хитов чем битрикс.

А тут нужно очень-очень точно считать кто/откуда и когда пришел.

Какие есть еще варианты?

Спасибо!

 

[weregod]

свой анализатор > apache logs

 

[AmdY]

есть подозрения, что google analytics режет из статистики известных ботов, поэтому получается меньше.

 

[Фанат]

Гугль по очевидным причинам не считает клиентов с отключенным жавскриптом. То есть, к примеру, меня.
А так же директ линки.

Если

нужно очень-очень точно считать кто/откуда и когда пришел.

то

анализатор server logs

если ты не понимаешь очевидности этого ответа, то доложи начальству о своей профнепригодности.

главная проблема не в том, чем считать, а в том ЧТО считать. то есть, надо искать не "хорошую систему", а "хорошую систему, которая считает по логам"
из перечисленного по логам считает австатс, остальных не знаю.

-~{}~ 07.06.09 09:04:

ответом же на вопрос " что лучше всего считает статистику" является, опять же, очевидно

свой анализатор

поскольку что такое "лучше" никто не знает. Куча компаний зарабатывает бабло на агрегации и анализе статистики. Постоянно придумывают новые идеи. Наивно думать, что опенсорсный скриптик будет отвечать всем запросам.

-~{}~ 07.06.09 09:12:

австатс, кстати, это агрегатор, кажется. то есть, единичные записи " кто/откуда и когда пришел" он не хранит, насколько я знаю

 

[fixxxer]

>> - еще есть статистика битрикс (есть вариант поставить только ради статистики)
Диалог с клиентом, рассказанный мне администратором хостинга (приблизительно).

- у меня сайт [на битриксе] тормозит опять, после переезда на впс
- посмотрели - нагрузку создает модуль статистики, отключите его и нагрузка спадет
- !@#!#, я из-за этого модуля битрикс и покупал!
- в этом случае можем предложить выделенный сервер, вот прейскурант
- !#!#!@#

там все хиты валятся в таблички, без какой либо агрегации. достаются данные генерируемыми скриптом sql запросами с джойнами на 100500 таблиц с filesort-ами

 

[igor_ua]

Автор оригинала: *****
Если
то
если ты не понимаешь очевидности этого ответа, то доложи начальству о своей профнепригодности.

да понятно, что логи апача самые точные, но ЗАЧЕМ мне писать обработчики логов, если уже могут быть решения??? Когда приходит на форум чел. и говорит, что пишет свою цмс - все ему кричат - что не нужно этого делать, ищи либо готовую, либо фреймворк. С системой статистики - я считаю тоже самое. Уже есть решения.
Я нигде не писал, что обязательно нужно бесплатное, готовы платить.

Просто сделать нужно было это быстро и писать свое решения абсолютно нет смысла.

Спасибо за ответ.

-~{}~ 07.06.09 14:12:

fixxxer
Да про битрикс знаю ))
статистика там тормозит иногда жутко. Но если тут будет не мега трафик идти, битрикс в которой будет включена только статистика - думаю будет работать.

И честно говоря, не думаю что статистика по логам апача и статистика, которая генерится при "дергании" пхп скрипта должны отличаться...

 

[vovanium]

а чем не устраивает cnstats не идеальный конечно, но пошустрее битрикса, и статистика вполне неплохая, получше всяких анализаторов логов.

 

[igor_ua]

в принципе устраивает. Спрашиваю просто, может быть есть еще лучше )

 

[vovanium]

которая генерится при "дергании" пхп скрипта должны отличаться

Отличаться не будет, если тебе нужны только общие данные, типа количество хитов, хостов, рефы. Но в логи не попадают многие дополнительные данные по посетителю, плюс в логах нет куков (которые обычно ставятся системами статистики)
Ну и конечно отображение инфы в cnstats намного лучше, чем в awstats (или другом парсере логов)

-~{}~ 07.06.09 16:44:

igor_ua

Спрашиваю просто, может быть есть еще лучше

Со статистикой дела хуже чем с CMS-ками, имхо на данный момент лучший вариант cnstats, поэтому кстати занялся своим скриптом статистики, нужно же конкуренцию составить

 

[igor_ua]

vovanium

Со статистикой дела хуже чем с CMS-ками, имхо на данный момент лучший вариант cnstats, поэтому кстати занялся своим скриптом статистики, нужно же конкуренцию составить

ну на счет конкуренции... если бы не такая задача (считать нельзя javascript-ом), то я бы ставил google analytics и не думал бы даже... Их статистике вроде бы доверяют как рекламодатели, так и пользователи.

Но наверное Вы правы, место где развернуться в этой области еще есть

 

[vovanium]

google аналитикс как раз и нужен для рекламодателей т.к. это сторонняя независимая система учета, а свою систему в принципе всегда можно подкрутить чтобы хит за 2 считала к примеру.
Но google аналитикс не дает инфу о реальной нагрузке на сайт, т.к. абсолютно не учитывает статистику по ботам к примеру, кроме того у меня статистика собирает также инфу времени генерации страниц, можно прямо в статистике видеть слабые места

 

[igor_ua]

vovanium
С этой стороны конечно, Вы правы.

 

[grigori]

Кто мешает вести несколько видов: и гугл, и по логам, и cnstats ?
Кто изучал статистику как науку, знает, что при аггрегации неизбежны искажения, а разные подходы увеличивают точность.

 

[Фанат]

grigori
чтобы делать агрегацию, нужны данные. а если какая-то система их не имеет вовсе, то смысл агрегировать?

 

[Alexandre]

Кто мешает вести несколько видов: и гугл, и по логам, и cnstats ?

чем больше систем сбора статистики - тем больше разброс данных
но систем должно быть несколько - для надежности

есть много разных (платных и нет ) анализаторов логов - это самая точная статистика