ЧПУ. Добавление слэша в конце.

[chaan]

ЧПУ. Добавление слэша в конце.

Нужно ли добавлять слэш в конце URL, если он отсутствует, или нет:
1. Добавляет ли Apache слэш в конце? По моим наблюдения -- да.
2. Я представляю, как написать функцию добавления, но я думаю, что быстрее, чем преобразование(если последний символ не "/", то добавляем "/"), будет выборка по одному из двух значений: со слэшем и без. Хотя, наверно, реальная разница в скорости не велика?
3. Для поисковиков эти страницы будут разными? Если страницы разные, то без слэша не стоит обрабатывать или пожертвовать ИЦ в угоду удобопользования?

 

[DiTHER]

1. со слешем - папки, без слеша - файлы.
Механизм такой:

-> пишешь без слеша
-> апач пытается найти файл
-> если находит то выводит юзеру, если нет ищет папку
-> если находит - делает юзеру редирект на эту папку но уже --> со слешем (потом снова ищет папку когда получит редирект)
-> если не находит - выдаёт 404

Если судить по ЧПУ то мне больше нравится добавление слеша в конце. Ибо юзер думает (продвинутый юзер ) что ето папка и там лежит index.php или что то в этом роде

Поисковик думает абсолютно тоже самое

Апач нифига недумает - так как у него реврайт руль недвусмысленно это перенаправляет на файл

Если писать чпу без слеша то:
Юзеру внатуре непонятно что это такое. Если он об этом задумаеццо

Поисковик будет недвусмысленно думать что это файл. Потому как с точки зрения файловой системы это именно файл. Разницы нет так как это внатуре выводится как файл (страница)

Апачу опять насрать на все это.

Если используются ЧПУ, то полезно делать проверку самим реврайтами, дабы делать редирект ( [R] ) если слеша в конце нет, а потом уже применять все остальные правила

Это ответ на твой вопрось номер два
RewriteRule "(.*)([^\/]{1})$" "http://urlofsite/$1$2" [R]

После применения правила, апач не будет ничего делать (в т.ч. и запускать пхп) Быстрее не получиццо

Прим: правило работоспособно в apache 1.x, во второй версии нада проверять.



для поисков то же самое - по умолчанию без слешка - файл, со слешем - папка.

 

[mani13]

DiTHER
не кури эту траву...

 

[DiTHER]

а в ней сила, брат

 

[bgm]

RewriteRule "(.*)([^\/]{1})$" "http://urlofsite/$1$2" [R]

Просто кошмарно.

 

[DiTHER]

Автор оригинала: bgm
Просто кошмарно.

Обосновывай своё мнение

 

[bgm]

Обосновывай своё мнение

Обосновывать мнение относительно ерунды? Если ты пишешь подобное правило, то ты явно не читал даже руководства по mod_rewrite.

P.S.
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} -d
RewriteRule ^(.+[^/])$ $1/ [R]

 

[DiTHER]

Проверку на файл сделать задачей не было. Ведь у человека возможно не стоит задачей __все__ урлы так исправлять - поэтому ему нужен совсем другой RewriteCond, а проверка на файл ему будет лишней обузой.

в re особой (читай - __значимой__) разницы не наблюдаю
(.*)([^\/]{1})$ => (.+[^\/]{1})$ => (.+[^\/])$ => ^(.+[^/])$

если для тебя способ написания re __более понятным для новичка__ является поводом обосрать, то я умываю руки.

Я тоже могу сказать - презрение экранирования слеша, неявное указание квантификатора может сыграть __особенно с новичком__ злую шутку.

и при чём здесь руководство mod_rewrite, если спорим мы по re?

Посему не надо иронизировать..

p.s.
"$1/" при задании не в .htaccess а в конфиге перебросит в DocumentRoot НЕ виртуального сервера, /$1/ в рут раздела вообще, $1/ при задании в .htaccess - в рут под виндами, и только /$1/ __в htaccess__ сделает как надо.

 

[bgm]

Проверку на файл сделать задачей не было.

Что значит "не было"? Т.е. добавлять слэш к локатору файла, а не директории - это нормально?

в re особой (читай - __значимой__) разницы не наблюдаю

Продолжай не наблюдать и дальше, и считать при этом, что твой способ - это очень понятный и правильный.

и при чём здесь руководство mod_rewrite, если спорим мы по re?

При том, что если бы ты его читал, то не продолжал бы писать ерунду.

"$1/" при задании не в .htaccess а в конфиге

но коммент

 

[chaan]

Впрос был про то, что быстрее. А как написать, я уж сам разберусь.

 

[DiTHER]

Что значит "не было"? Т.е. добавлять слэш к локатору файла, а не директории - это нормально?

он жеж млин спрашивал про слеши для ЧПУ, которые САМ делает (урлы всмысле). О запросе на файл речь не шла изначально. Подумай! Проверять ЧПУ на наличие файла с таким именем в файловой системе НЕ ГЛУПО!??

Что ж такое-то.. не удосужился хотя бы проверить то что советуешь, считаешь что нет причин чтобы не использовать .htaccess, и не смотря на это нос задрал так что самому не видно. Бардак.