Чем лучше генерировать HTML – PHP или JS?

[Brazzford]

Здравствуйте, и с наступающим! У меня возник вопрос, на который я пока не могу найти однозначного ответа, а именно – если я использую AJAX, то где лучше генерировать HTML - на стороне сервера с помощью PHP или на стороне клиента с помощью JS? В первом варианте PHP будет, например, отдавать только JSON, а JS, на основе этого JSON будет уже отрисовывать HTML. Но с другой стороны в место JSON я могу передавать уже сгенерированный HTML.

Отрисовка с помощью JS мне кажется лучше тем, что это снижает нагрузку на сервер, так как генерацию HTML берёт на себя комп. клиента а не сервера. Но больше меня привлекает, то что это позволяет по-настоящему разделить клиент и сервер. То есть, на мой взгляд, так как, по сути, HTML и JS это дела клиентские, то лучше их смешивать вмести, нежели смешивать HTML и PHP. К тому же, если, например, ты занимаешься фронт-эндом, а напарник бэк-эндом, то сфера деятельности логически разделяется, так как напарник, занимающийся бэк-эндом не лезет в HTML, а ты не лезешь в PHP. Весь обмен данными, происходит с помощью JSON.
С другой стороны, хочется придерживаться MVC паттерна, но если генерировать HTML на стороне клиента, то, фактически, V перемещается на клиент, а на сервере остаётся только MC.

Вообщем, посоветуйте, пожалуйста, новичку как лучше организовать свой код. Как определить когда отрисовывать HTML с помощью JS а когда с помощью PHP?

 

[depp]

да все правильно вы мыслите. особенно если пишите какую-то внутреннюю систему, которая не требует поисковой оптимизации.

 

[AmdY]

Brazzford, если ты не делаешь one page приложение на нормальном фреймворке вроде backbone или angular, то лучше генерировать html на сервере, нефик грузить зря клиент пользователя у которого может быть ie и не самый шустрый комп. Плюс seo, плюс удобство отладки, плюс отсутствие задержки при перерисовке...

>>Отрисовка с помощью JS мне кажется лучше тем, что это снижает нагрузку на сервер
фигня это, json сериализация грузит так же

 

[scorpion-ds]

Когда-то задумывался как лучше делать, в итоге обычно генерю HTML фрагмент и отдаю его клиенту.

Пример, с чем недавно столкнулся:
Нужно было сделать комменты на одном из сайтов работающие на Ajax, также рассматривал два варианта JSON или вернуть готовый HTML, в итоге остановился на HTML. Во-первых SEO, во-вторых проще код получается. Изначально комменты формирует отдельный контроллер, которых их сразу встраивает в код всей страницы, дальше тот же контроллер обновляет комменты, но уже на Ajax, для вариант на JSON пришлось бы или отказаться от SEO или дублировать механизм формирования комментов.

 

[Absinthe]

Отрисовка с помощью JS мне кажется лучше тем, что это снижает нагрузку на сервер, так как генерацию HTML берёт на себя комп. клиента а не сервера.

Сильнее грузит: http запросов на тот же объем информации больше.

 

[fixxxer]

Это смотря как строить API. В том же json-rpc есть батчи. При желании легко расширяются фильтрами-условиями-циклами

 

[grigori]

ответа не существует, выбор между thin и thick client - актуальный вопрос уже лет 30, надо смотреть на потребности бизнеса

 

[Brazzford]

Спасибо большое за ответы! А может быть, существует такое правило - всё, что можно перенести на сервак, нужно переносить на сервак? Или такой подход тоже не верен? Да, и, наверное, на мой вопрос, действительно, не может быть однозначного ответа - всё зависит от специфики конкретного проекта.

 

[AnrDaemon]

Тебе же grigori только что сказал, что люди уже 30 лет об этом спорят…
Я могу привести кучу примеров, где используются каждая из этих моделей, а так же промежуточные (генерация JS на сервере и рендер HTML из JS на клиенте, например).