Что быстрее работает 32 разрядный режим или 64 разрядный.

izx

Новичок
Что быстрее работает 32 разрядный режим или 64 разрядный.

Поставил эксперимент.
Сначала установил на веб сервер линукс и все приложения в 32 битной версии, потом эти же версии приложений в 64 битной на одном и том же сервере.
Сравнил скорость работы сайта в каждом случае утилитой ab из дистрибутива апаче.
Сравнивал параметр Requests per second: Количество запросов в секунду к странице на PHP, на которой производилось несколько SQL запросов к базе данных MySQL.
У меня получилось что 32 битная версия работает на 5%-10% быстрее.
Менял параметр –n и –с (количество запросов и количество конкурентных запросов). При различных параметрах 32 разрядный режим работает быстрее.

Кто ни будь ставил подобные эксперименты?
Какие у вас были результаты?

Конфигурация тестового сервера

Платформа supermicro SuperServer 6014H-8
http://supermicro.com/products/system/1U/6014/SYS-6014H-8.cfm
два процессора Xeon (Nocona) 3 Гц
Память 4Гб
Рейд контроллер Intel SRCU42L
4 диска SCSI в 10-ом рейде.

Используемое программное обеспечение.

Одинаковое для обоих вариантов (все компилировалось из исподников)
Apache 1.3.39
php-5.2.5
eaccelerator-0.9.5.2

Для 32-разрядного режима
дистрибутив Ubuntu 7.10 x86 architecture
mysql 5.0.45 Linux (non RPM, Intel C/C++ compiled, glibc-2.3) x86

Для 64-разрядного режима
дистрибутив Ubuntu 7.04 64bit AMD and Intel computers
mysql 5.0.45 Linux (non RPM, Intel C/C++ compiled, glibc-2.3) (AMD64 / Intel EM64T)
 

dimagolov

Новичок
польза от 64-х битного режима появляется, когда памяти больше 4 Гиг и при этом она реально юзается для оптимизации производительности.
 

daevaorn

Новичок
Автор оригинала: dimagolov
польза от 64-х битного режима появляется, когда памяти больше 4 Гиг и при этом она реально юзается для оптимизации производительности.
Не совсем правда. Увеличение скорости может быть и в обычных приложениях без специальной оптимизации.
 

dimagolov

Новичок
daevaorn, где? вот обычные приложения и результат обратный. и почему-то все хором советуют по выбору платформы FreeBSD "если RAM < 4G ставить i386". Да и поддержка железа слегка различная (не в лучшую сторону) на AMD64 по сравнению с i386.
ИМХО (вне зависимости от ОС): если нет апликух постоянно юзаемых и конкретно заточенных под AMD64 (+ сказаное выше), то нафиг эти 64 бита не нужны.
 

daevaorn

Новичок
Автор оригинала: dimagolov
daevaorn, где? вот обычные приложения и результат обратный. и почему-то все хором советуют по выбору платформы FreeBSD "если RAM < 4G ставить i386". Да и поддержка железа слегка различная (не в лучшую сторону) на AMD64 по сравнению с i386.
ИМХО (вне зависимости от ОС): если нет апликух постоянно юзаемых и конкретно заточенных под AMD64 (+ сказаное выше), то нафиг эти 64 бита не нужны.
У меня обратный опыт. "64 бита" никому ещё не помешали. И увеличение производительности можно получить в обычных приложниях, конечно же скомпилированных для данной архитектуры. Поскольку помимо огромного адресного пространства, там еть ещё много вкусностей.
 

FractalizeR

Новичок
А что, Apache 1.3 был жутко оптимизирован под 64-битные процессоры? Мне кажется, нормальная поддержка 64-бит кода появилась только в 2.x ветке. А для Windows вообще только в 2.2.x. Даже для 2.2.6 64-бит апач не собирается из-за этого: http://issues.apache.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=28205

Кроме того, чтобы действительно скомпилировать апач в 64-битный код, на Linux нужно добавить ключ --enable-lib64 в configure. Вы это сделали? Без этого будет всего лишь 32-бит версия исполняющаяся на 64-бит процессоре.

Для 1.3 нужно поискать что-то вроде http://aap.sourceforge.net/patchinfo.html чтобы получить прирост в быстродействии на 64-бит машине.
 

Ярослав

Новичок
Для 32-разрядного режима
дистрибутив Ubuntu 7.10 x86 architecture
и
Для 64-разрядного режима
дистрибутив Ubuntu 7.04 64bit AMD and Intel computers
Надо было и еще системы одинаковой версии для честности :)
 
Сверху