Меню
Что нового?

вопрос по Zend Engine (eval)

ustas

Элекомист №1
вопрос по Zend Engine (eval)

Изучая устройство Zend Engine, всегда считал, а теперь и проверил что eval работает как include, разница нет (пропускаем только функцию чтения файла). Тогда вопрос почему большенство разработчиков упрямо называют это злом.
Во многих случаях это необходимо, например с кешем, не цеплять по include, а выкидывать все что до, eval и все что после.

Кстати, может пора сделать подфорум об Zend, API, и т.д.? Благо в нашем клубе спецы по вопросу есть. А то поиском во всех разделах рыться явно неудобно и в офтопик писать.
 
tf

tf

крылья рулят
Во многих случаях это необходимо, например с кешем, не цеплять по include, а выкидывать все что до, eval и все что после.
Нажмите для раскрытия...
свое имхо не надо называть необходимостью
кеш нормально юзается и из файлов - вижу только плюсы - нет соединения с базой данных - т.е. быстрее
 

ustas

Элекомист №1
посмотри, помоему выше нет слова база данных (на своей волне?).

я имел ввиду файл кеша

<html> .....
<?php
eval(...... то что не кешируется);
?>
.....
</html>

или кеш который может в любой момент пропасть по include будешь?
тогда чем его держать от удаления в этот момент?
if проверка файла
инклюдим
крах, кеш умер
 
tf

tf

крылья рулят
ustas, это называется компиляция, нормально работает и с файлами, а не через задницу

-~{}~ 19.08.07 19:46:

<html> .....
<?php
eval(...... то что не кешируется);
?>
.....
</html>
Нажмите для раскрытия...
а вот это нах?
какой глубокий смысл?

-~{}~ 19.08.07 19:47:

ЧУВАГ, ты ведь это все читаеш из файла?
правдо?
 
HraKK

HraKK

Мудак
Команда форума
Вечер перестает быть томным.
ustas
Пешы скорее исчо!

-~{}~ 19.08.07 19:20:

Мля кажется вопрос про вазелин, его спугнул(((
 

ustas

Элекомист №1
HraKK
Да вы ребята сексуально озабочены, как часто вы друг к другу с вазелином ходите?
вечер перестал быть томным. Наверно tf ты сегодня не ждешь :)

->ustas, это называется компиляция
в кеше есть php код. Его нужно выполнить. Подключение кеша по include не считаю хорошим вариантом. В заголовке могу хранить инфу, есть ли код или нет. Ваш вариант можно предварительно старательно вымазать вазелином.

мое предложение считать файл, вывести до кода, выполнить код, вывести все после.
 
tf

tf

крылья рулят
ustas, а вот грубить не надо, разрешаю грубить только при личной встрече, а не на форуме

ustas, а теперь бобер, выдыхай, выдыхай!!!
PHP: 
<html> .....
<?php
eval('echo "это 5";');
?>
.....
</html>
и
PHP: 
<html> .....
<?php
echo "это 5";
?>
.....
</html>
найди 5 отличий, и что мешает сделать так?

-~{}~ 19.08.07 21:11:

ustas, у меня личный вопрос, вы юзаете файлы или нет?

-~{}~ 19.08.07 21:13:

мое предложение считать файл, вывести до кода, выполнить код, вывести все после.
Нажмите для раскрытия...
имхо батенька, вы о шаблонизаторах говорите, считать файл, пропарсить, выполнить
не путайте понятия, причем шаблонизаторы вроде лучше компилируемыми делать, т.е писать куда-то и потом выполнять
вы определитесь наконец-то со стрктурой, а не кидаетесь от одного до другого
 

ustas

Элекомист №1
я не идиот. можно на ты. не пиши от лишь бы пообщатся, читай внимательно, прояви хотя бы нейтральную позицию, не посылай меня за покупками
<?php
eval(...... );// это просто пример, вместо него может быть другое
if ......
ккк = 'любая допустимая конструкция языка';
Weather::get($data);
?>

это уже чистый html. результат выполнения скрипта
 
tf

tf

крылья рулят
ты не стал крутым и в жизни тоже.
Нажмите для раскрытия...
не суди мою жизнь, мне начинает тошнить от того как люди ничего не понимающей в ней, начинают писать мне Я ВСЕ ЗНАЮ, и дальше идет полная чушь, не надо им подобится, вывертывает уже, а я еще нормально не ужинал (кстати)

вот и пиши с самого начало твой документ, и описывай при чем тут твой необходимый кеш, а то становится непонятным о чем ты пишеш, больше всего становится ясно что ты отстаиваеш идею, но ненаходиш никаких нормальных доводов, и начинаеш сраться с теми кто ее не поддерживает
1.
или кеш который может в любой момент пропасть по include будешь?
тогда чем его держать от удаления в этот момент?
if проверка файла
инклюдим
крах, кеш умер
Нажмите для раскрытия...
твой кеш
<html> .....
<?php
eval(...... то что не кешируется);
?>
.....
</html>
Нажмите для раскрытия...
тоже умер, когда ты производил if, откидываем этот аргумент, давай доведи сначало первый аргумент до конца, eval необходим в кеше

-~{}~ 19.08.07 21:27:

читай внимательно, прояви хотя бы нейтральную позицию
Нажмите для раскрытия...
зачем, мне нетральная позиция по твоим высказываениям, они у тебя первноначально несостыкуются и поэтому сразу идут в минус

-~{}~ 19.08.07 21:29:

<?php
eval(...... );// это просто пример, вместо него может быть другое
if ......
ккк = 'любая допустимая конструкция языка';
Weather::get($data);
?>
Нажмите для раскрытия...
слушай, ты юзаеш шаблонизаторы (любые, я вот php люблю), или пишеш код php+html все вместе?
мне интересно
 

ustas

Элекомист №1
всего навсего вопрос состоит стоит ли вырезать из кеша php инструкцию и выполнить ее через евал, какая это инструкция это все равно. и почему все срутся когда ее выполняешь. Мне показалось что я правильно описал в первом посте, но наверно я ошибся во втором и поставил в заблуждение конструкцией
<?php
eval(...... то что не кешируется);
?> все сообщество, и благополучно позволии присвоить себе звание идиот с вазелином.

при этом главный вопрос состоит почему столько негативных мнений про eval, если она не отличается от include.

получил ответ,
свое имхо не надо называть необходимостью
кеш нормально юзается и из файлов - вижу только плюсы - нет соединения с базой данных - т.е. быстрее

я гдето упоминал про базы, написал не подумавши?
 
tf

tf

крылья рулят
всего навсего вопрос состоит стоит ли вырезать из кеша php инструкцию и выполнить ее через евал, какая это инструкция это все равно.
Нажмите для раскрытия...
зачем?
я гдето упоминал про базы, написал не подумавши?
Нажмите для раскрытия...
слишком часто люди пишут вместе, кеш, код из базы, eval, похоже тебя отнесли к ним тоже

скажи наконец, на какой черт тебе тогда eval? если он нормально работае и без него, отвечай честно, весь процесс, он создания шаблона, до вывода, тогда получится нормальное объяснение, а так - ты как буд-то чепляешся за одну часть, не рассматривая всю схему, ту не получается диалога, и объяснения тогда ты тоже не получиш

а насчет необходимости, я так и не понял ответ, ты согласен что лишнее писать eval в кше не необходимость или нет?
 
HraKK

HraKK

Мудак
Команда форума
Обьясните мне слабоумному.

ЧТО ЭТО ЗА КЕШ С ПХП КОДОМ?
 

ustas

Элекомист №1
это может быть не код, а просто {Weather::get($data)}
специально для HraKK, что б вечер не был томным, и если он не будет томным, то ты выскажешь свое личное мнение по поводу http://www.phpclub.ru/paste/1856 , остальные могут просто поржать.
не коим образом не желаю повторить smarty. пока это просто парсер и незаконченный компилятор, но начинаю задумыватся о динамических блоках в кеше.

-~{}~ 19.08.07 22:56:

tfeval в кше не требуется, требуется {Weather::get($data)} вызов кода, возможно с помошью eval
 
HraKK

HraKK

Мудак
Команда форума
В этот код вчитыватся мне влом.
но смысл понятен ты пля берешь { } заменяешь на <?php и ?>
Все было бы прекрасно нах, если б ты только додумался это сохранить в файл.
и инклудить, а не КАЖДЫЙ РАЗ компелировать шаблон.


В общем читай про компиляцию. Прочитаешь - приходи поржем.


А потом кстате я тебе в твой код впишу
{ $hackcode accept=1; }
 

ustas

Элекомист №1
HraKK
результат можно сохранить. это уже другой класс
 
HraKK

HraKK

Мудак
Команда форума
пойду пить яду.
А что если у меня новостной-рессурс? Тоже сохраненный хтмл выдавать бушь? А может просто убьешся и будешь юзать Smarty/Quicky или другой компелируемый шаблонизатор?
 
Mr_Max

Mr_Max

Первый класс. Зимние каникулы ^_^
Команда форума
улыбнуло
// разбираем параметры, разделитель ,
// надо переписать, ночной бред
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху