-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
вывод в две колонки
- Автор темы Фанат
- Дата начала
antiportal
Guest
@off Вот какая логика, оказывается, ближе дизайнеру.
slach
Новичок
Фанат УЙМИСЬ... =)
это уже даже не смешно...
КОМУ НАМ?? и КТО рассказывает ???
ты категорически утверждаешь что XSLT использовать не стоит
особенно в качество "шаблонного движка"... или вообще
XSLT это вредно ?? и бесполезно ... что в PHP проектах надо использовать PHP код... в шаблоне...
я правильно понимаю эту позицию ???
ок, это ВСЕМ, кто читает XML форум ясно... это мнение ПРИНЯТО к сведению...
зачем "срать" в каждом топике на тему "ну вот я же говорил как все плохо", вместо того чтобы просто взять и ответить на вопрос ? или промолчать ?
ты не отвечаешь конструктивно... ты просто ... "не любишь" эту технологию... но ТВОЕ мнение, это не истина в последней инстанции...
в конечном итоге, каждому разработчику РЕШАТЬ самостоятельно, если он не ограничен рамками технического задания \ сроками \ пожеланиями клиента...
я лично очень прошу тебя оставаться в рамках заданной XML форумом темы... и действовать по принципу... "либо отвечаю на КОНКРЕТНО поставленый вопрос, либо задаю вопрос, либо даю интересную ссылку по теме..."
это уже даже не смешно...
КОМУ НАМ?? и КТО рассказывает ???
ты категорически утверждаешь что XSLT использовать не стоит
особенно в качество "шаблонного движка"... или вообще
XSLT это вредно ?? и бесполезно ... что в PHP проектах надо использовать PHP код... в шаблоне...
я правильно понимаю эту позицию ???
ок, это ВСЕМ, кто читает XML форум ясно... это мнение ПРИНЯТО к сведению...
зачем "срать" в каждом топике на тему "ну вот я же говорил как все плохо", вместо того чтобы просто взять и ответить на вопрос ? или промолчать ?
ты не отвечаешь конструктивно... ты просто ... "не любишь" эту технологию... но ТВОЕ мнение, это не истина в последней инстанции...
в конечном итоге, каждому разработчику РЕШАТЬ самостоятельно, если он не ограничен рамками технического задания \ сроками \ пожеланиями клиента...
я лично очень прошу тебя оставаться в рамках заданной XML форумом темы... и действовать по принципу... "либо отвечаю на КОНКРЕТНО поставленый вопрос, либо задаю вопрос, либо даю интересную ссылку по теме..."
далеко не в каждом.
просто удж очень тема показательная.
ты просто привык, и не замечаешь.
А новый человек исптыывает шок.
На самом деле, в глубине души я надеялся, что сейчас придет большой и умный дядя и скажет - какие глупости, все это делается в де стрчки.
согласись, что для неподготовленного человека увидеть целую программу для того, что на пхп делается в две строчки - вызывает большое удивление.
просто удж очень тема показательная.
ты просто привык, и не замечаешь.
А новый человек исптыывает шок.
На самом деле, в глубине души я надеялся, что сейчас придет большой и умный дядя и скажет - какие глупости, все это делается в де стрчки.
согласись, что для неподготовленного человека увидеть целую программу для того, что на пхп делается в две строчки - вызывает большое удивление.
slach
Новичок
я, с самого начала топика, раздумывал вот на тему как элегантнее решить...
пришел к выводу что проще чуть чуть изменить XML данные...
тогда действительно можно было бы в 2 колонки в две строки написать...
но потом подумал, что это изменение плохо вяжется с идеологией "разделение данных и представления...
посему... промолчал...
пришел к выводу что проще чуть чуть изменить XML данные...
тогда действительно можно было бы в 2 колонки в две строки написать...
но потом подумал, что это изменение плохо вяжется с идеологией "разделение данных и представления...
посему... промолчал...
Кстати, да.
я пподумал ровно то же самое!
И хотел написать то же самное!
И даже открыл тот топик и начал писать.
и... промолчал!
Твое замечание навело меня на те же самые мысли.
поскольку я на пхп пишу с использованием пхп-шаблонов, максимально подготваливая данные для того, чтобы потом в "шаблоне" был только вывод и пара управляющих структур.
В частности - отдельный массив для каждой колонки.
Сначала я хотел записать это в перимущества пхп, потом - решил, что то же самое можно веь сделать и подготавливая хмл. А потом тоже сообразил, что это не вяжется.
что, таки да - две колонки - это чисто ОФОРМЛЕНИЕ. И делать его, надо, на чисто оформительском коде.
И получается, что...
В общем, много чего получается, но не буду повторять уже известное...
я пподумал ровно то же самое!
И хотел написать то же самное!
И даже открыл тот топик и начал писать.
и... промолчал!
Твое замечание навело меня на те же самые мысли.
поскольку я на пхп пишу с использованием пхп-шаблонов, максимально подготваливая данные для того, чтобы потом в "шаблоне" был только вывод и пара управляющих структур.
В частности - отдельный массив для каждой колонки.
Сначала я хотел записать это в перимущества пхп, потом - решил, что то же самое можно веь сделать и подготавливая хмл. А потом тоже сообразил, что это не вяжется.
что, таки да - две колонки - это чисто ОФОРМЛЕНИЕ. И делать его, надо, на чисто оформительском коде.
И получается, что...
В общем, много чего получается, но не буду повторять уже известное...
jer
...
в том то и дело что это чисто оформление, поэтому дело шаблонного движка.
а xslt-код в принципе не такой уж и громоздкий, логика то практически та же, что и если на php писать. просто сам по себе язык имеет более громоздкие структуры, вот визуально и кажется что это диковато для такой простой задачи.
ИМХО.
а xslt-код в принципе не такой уж и громоздкий, логика то практически та же, что и если на php писать. просто сам по себе язык имеет более громоздкие структуры, вот визуально и кажется что это диковато для такой простой задачи.
ИМХО.
Значит, неудачный язык изобрели.
Ведь провалился же колдфьюжн со своими псевдо-тегами.
Логика, извини, везде "практически та же".
В перле тоже практически та же. и в си.
А пых - удобнее их.
Что мнешало сделать простой и удобный язык трансформаций?
ОСОБЕННО, если предполагалось, что заниматься им будут люди - по определению не программисты?
Ведь провалился же колдфьюжн со своими псевдо-тегами.
Логика, извини, везде "практически та же".
В перле тоже практически та же. и в си.
А пых - удобнее их.
Что мнешало сделать простой и удобный язык трансформаций?
ОСОБЕННО, если предполагалось, что заниматься им будут люди - по определению не программисты?
jer
...
Так в том то и дело что в "умных" книжках пишут, что шаблонный язык проще для понимания не программистам чем процедурный или объектный. Не знаю, так ли это на самом деле, так как сам нахожусь в шкуре программиста. Ну и раз язык построен на базе xml-ля, то и никуда не деться от его теговой природы - что и создает громоздкость (понятно, что проще и приятнее написать { } вместо длинных тегов. Думаю, если бы тот же алгоритм был написан на php, то это не вызвало бы столько эмоций). А недостаток каких-то встроенных функций (в частности работа со строками, хотя и тут мнения разделяются - оформление это или бизнес-логика?) и прочих "удобств" - это, наверное, дело времени (читай - развития), а не недостатка идеологии самого языка.
не надо ля-ля.
на п[п я так и пишу в шаблонах - ровно так же, как в вашем хсл - <? if($a==1):?>#fffff<?endif?>
НИКАКОЙ громоздкости при этом нету.
проблема не в тегах.
ЕСТЕСТВЕННО
Об этом тебе и говорят.
Что на пхп такая программа занимает две строчки.
Вот я и спрашиваю - кто язык изобретал, и чем он думал?
-~{}~ 21.11.04 17:14:
Беда всех строгих разделителей в том, что они не м могут понять одного простого факта. разделение в принципе НЕВОЗМОЖНО.
Самый простой пример - постраничный вывод.
1. где делим настраницы? вроде бы - представление. Но ежу понятно, что делим на сервере.
2. Строка нафигации. Самое, что ни на есть представление.
А без сервера - все равно не обойтись.
Вот и выходит, что разделение ваше - фуфло. Ради красивых слов -столько мучений.
jer
...
Авторов можешь посмотреть на http://www.w3.org/
А если серьезно, то "думать" ему/им приходилось в заданных рамках, и это рамки формата xml.
Я уж не такой спец в XML технологиях, но думаю они еще очень активно развиваются, и отчасти проблемы из-за "сырости" (и влажности - шучу
). + Мы (ВЕБ-программисты, нашедшие в xslt альтернативу шаблонным движкам) используем его достаточно однобоко и зачастую не хватает совсем небольшого набора функций.
Кстати, Интренет шагает от html-ля к xml-лю (посмотри на яндекс хотя бы, они его активно используют и продвигают всячески), и будущее поисковых технологий за ним (xml-ем).
И что ты будешь делать через несколько лет с шаблонными движками, когда всем xml подавай?
ИМХО стратегически выгоднее использовать XSLT, в моменте - не факт.
ps: че-то меня понесло... наверное еще не скоро весь Интернет перелезет на xml, несколькими годами явно не обойдется.
pss: В общем, мне предмет спора понятен. Понимаю и твои возражения. Скажу еще - я не большой фанат xslt!, использую его по производственной необходимости. Пока больше нравится, чем нет.
А если серьезно, то "думать" ему/им приходилось в заданных рамках, и это рамки формата xml.
Я уж не такой спец в XML технологиях, но думаю они еще очень активно развиваются, и отчасти проблемы из-за "сырости" (и влажности - шучу
). + Мы (ВЕБ-программисты, нашедшие в xslt альтернативу шаблонным движкам) используем его достаточно однобоко и зачастую не хватает совсем небольшого набора функций. Кстати, Интренет шагает от html-ля к xml-лю (посмотри на яндекс хотя бы, они его активно используют и продвигают всячески), и будущее поисковых технологий за ним (xml-ем).
И что ты будешь делать через несколько лет с шаблонными движками, когда всем xml подавай?
ИМХО стратегически выгоднее использовать XSLT, в моменте - не факт.
ps: че-то меня понесло...
наверное еще не скоро весь Интернет перелезет на xml, несколькими годами явно не обойдется.pss: В общем, мне предмет спора понятен. Понимаю и твои возражения. Скажу еще - я не большой фанат xslt!, использую его по производственной необходимости. Пока больше нравится, чем нет.
jer
...
насчет деления на содержание и представение - тут согласен, нет четкого деления.
приходится искать компромисы для каждой задачи отдельно.
-~{}~ 21.11.04 19:07:
а что конкретно тебя интересует?
в частности я имел в виду то, что поиск по xml-документу предоставляет гораздо большие возможности в отличие от поиска по html-документу. т.к. при поиске по xml-ю мы имеем дело не только с содержанием но и со структурой, а html - это просто содержание и его представление, структуры нет (структуры в плане СМЫСЛОВОЙ нагрузки тегов, есть структура только в плане ОФОРМИТЕЛЬСТВА).
два простых примера:
html: <b>Москва</b> и <i>Москва</i>
xml: <city>Москва</city> и <river>Москва</river>
дальше продолжать или сам сделаешь выводы?
ps: что тебя так зацепило в этой моей фразе? что ты не обратил внимания на "прочие неувязки"...
приходится искать компромисы для каждой задачи отдельно.
-~{}~ 21.11.04 19:07:
а что конкретно тебя интересует?
в частности я имел в виду то, что поиск по xml-документу предоставляет гораздо большие возможности в отличие от поиска по html-документу. т.к. при поиске по xml-ю мы имеем дело не только с содержанием но и со структурой, а html - это просто содержание и его представление, структуры нет (структуры в плане СМЫСЛОВОЙ нагрузки тегов, есть структура только в плане ОФОРМИТЕЛЬСТВА).
два простых примера:
html: <b>Москва</b> и <i>Москва</i>
xml: <city>Москва</city> и <river>Москва</river>
дальше продолжать или сам сделаешь выводы?
ps: что тебя так зацепило в этой моей фразе? что ты не обратил внимания на "прочие неувязки"...
jer
...
эх, Фанат-Фанат...
я имел в виду поисковые технологии в контексте веба. даже не сами технологии, а формат источника данных (html vs. xml), которые улучшат поиск.
извини, если не точно выразился. думал это и так понятно будет, блин.
ps: кто сказал что даже индексы не нужны? и причем тут они? их необходимость никто сомнению не подвергал.
думаю можно закругляться. а ты?
я имел в виду поисковые технологии в контексте веба. даже не сами технологии, а формат источника данных (html vs. xml), которые улучшат поиск.
извини, если не точно выразился. думал это и так понятно будет, блин.
ps: кто сказал что даже индексы не нужны? и причем тут они? их необходимость никто сомнению не подвергал.
думаю можно закругляться. а ты?