лицензирование

[Nirva]

лицензирование

товарищи, понимающие в лицензиях!

подскажите пожалуйста, на какую готовую лицензию посмотреть, если:
- продукт опен-сорс и бесплатен
- его можно изменять для себя (и вовсе необязательно потом это изменение высылать)
- его нельзя распространять, ни за деньги, ни за так
- зато можно распространять самодельные дополнения (а-ля плагины), тоже бесплатно
- и соответсвенно платно - нельзя

если вкратце, что я хочу, это - избежать форков, коммерческих и нет, предупредить любую коммерцию вокруг продукта, иметь только одно место, где продукт можно взять

-~{}~ 03.04.09 19:28:

да, ну а использовать его можно где угодно.

 

[grigori]

консультация в форуме - 20 долл
лично- 50

 

[DiMA]

самому найти ответ - бесценно

для всего остального есть... =)

 

[Nirva]

2grigori: способ оплаты?

2DiMA: да-да, а еще я люблю свое время

p.s. phpclub never changes. notice please, FREE, OPEN-SOURCE project

 

[nerezus]

Nirva Своя Freeware-based лицензия.
Естественно это несвободное ПО.

 

[grigori]

Nirva
извини, это шутка была
просто за последний месяц я пишу тут о лицензиях уже постоянно и по 5 раз отвечаю на одни и те же вопросы

если нужна будет помощь за деньги - без проблем, но это будет скорее цена в час

 

[Dreammaker]

> Nirva Своя Freeware-based лицензия.
Даже можно сказать своя опен-соурс лицензия, ну и да это не свободное ПО.

-~{}~ 04.04.09 14:27:

>если вкратце, что я хочу, это - избежать форков, коммерческих и нет, предупредить любую коммерцию вокруг продукта, иметь только одно место, где продукт можно взять

Кажись WP так "лицензировал" свою квики был. В итоге ни WP, ни квики

 

[grigori]

надо рассмотреть детальные требования и разобраться, лицензиями очень много чего регулируется
например, прописать ограничения на лицензии, под которыми выходят плагины

конечно, в чистом виде FSF-лицензии не подходят, но можно и переписать статьи о распространении и модификациях

еще, я бы порекомендовал посмотреть несвободные лицензии, особенно Simple Machines License, AT&T Public License, Sun Solaris Source Code

 

[baev]

- зато можно распространять самодельные дополнения (а-ля плагины), тоже бесплатно
- и соответсвенно платно - нельзя

— чтобы выполнялось требование, выраженное в последней строке, Вам придётся стать Диктатором Земли. Как минимум.

«Плагин» — отдельная программа. Человек, её написавший, волен её распространять, как пожелает нужным. А то, что эта программа может работать в качестве дополнения к Вашей, — это просто случайность.
Как-то так: http://bash.org.ru/quote/399823

 

[tony2001]

>если вкратце, что я хочу, это - избежать форков, коммерческих и нет, предупредить
>любую коммерцию вокруг продукта, иметь только одно место, где продукт можно взять

В таком случае, проще сделать продукт платным и закрытым, т.к. подобного рода запреты автоматически убивают весь смысл open-source.
А так - GPL, конечно. Коммерчески использовать можно, но родительский проект при этом получает "прибыли" в виде патчей/доработок/userbase.

 

[cDLEON]

но родительский проект при этом получает "прибыли" в виде патчей/доработок/userbase.

И как это выглядит на практике?

 

[Alexandre]

Nirva
рнр.spb.ru посмотри лицензию на чат

 

[Nirva]

на данный момент я действительно уже думаю выбрать какую-нибудь открытую, и не заморачиваться. в любом случае, начну с просмотра тех лицензий, которые тут были упомянуты

спасибо всем огромное за ответы =)

 

[tony2001]

Автор оригинала: cDLEON
И как это выглядит на практике?

Ну, _нормальные_ люди просто сотрудничают - легче ведь сотрудничать, чем воевать с авторами.
А остальные - все, кто распространяет оригинальную или патченую версию _обязаны_ выкладывать исходники в общий доступ (как минимум - выдавать их по запросу).
Пример: сейчас каждый первый роутер идёт с патченым линуксом + доп. куча GPL-ного софта (тоже патченого).
Все эти наработки компании выкладывают в виде исходников. Те, которые не выкладывают сразу, выкладывают их после суда - этим занимается gpl-violations.org.