май квешенс

[iceman]

май квешенс

1) index.php

<?php
require_once 'Lib/File.php';
require_once 'Lib/Config.php';

$config = new Config('path/to/config');
$file = new File('myfile.txt', $config);

echo $file->getSize();

?>

2) index.php

<?php
require_once 'Lib/File.php';
require_once 'Lib/Config.php';
require_once 'App/Application1.php';

$app = new Application1();
$app->run();

?>

App/Application1.php

<?php
class Application1 {

    public function run(){

        require_once 'Lib/File.php';
        require_once 'Lib/Config.php';

        $config = new Config('path/to/config');
        $file = new File('myfile.txt', $config);

        echo $file->getSize();
    }
}
?>

в случае 2: index.php - точка входа в программу, если я правильно понимаю...

как же все таки правильнее? и почему?

-~{}~ 27.04.09 18:05:

наверное дурацкий вопрос

 

[Crys]

Если мне не изменяет память, то ответ - 42

 

[Армян]

Не знаю как "правильнее", но я выбрал бы вариант 2.

 

[Beavis]

iceman
а какой смысл во втором варианте, в том виде в котором ты написал?

 

[fixxxer]

к размышлению: http://java.sun.com/blueprints/corej2eepatterns/Patterns/FrontController.html

(и тут мы внезапно понимаем, что у похапешников путаница в терминах дичайшая)

 

[iceman]

fixxxer
пользоваться контроллерами? вызывающиеся по URL?

 

[Gorynych]

fixxxer "и тут мы внезапно понимаем, что у похапешников путаница в терминах дичайшая" - не понял этой фразы.

путанница это не следование нынешнему шаблону Модель, Контроллер, Вьювер? Ну фиг его знает - когда деревья были большие, а вин-приложения писались ручками и содержимое ф-ии main было четким и незамутненным. Да, кстати, тогда Ворд не требовал компа, превосходящего по производительности графическую станцию.

пример реализации: главным контороллером является сама страница, ака исполняемое приложение. Все запросы проходят через менеджер запросов (обработка события Events). В состав страницы могут входить (ака плейсхолдеры) некоторые элементы, умеющие обрабатывать запросы (определяется за счет наследованя от некоторого базового класса и да, из факта "регистрации" контроллера по типу "я здесь есть!" при инициализации страницы). Если в обращении приходит вызов конкретного контроллера (не важно как - через get/post-параметры, из набора фильтров и т.п. - это уже аспект реализации), входящего в страницу, управление передается ему и дальнейший "опрос" встроенных контролов не происходит. Логика тупо копирует WinAPI v.1.2 (это когда не обязательно было знать MFC, и люди не думали, что нельзя поменять родительский класс пототому, что в Девелопер Студии нет соответсвующего контрола): приложение инициализируется, стартует и запускает менеджер запросов, получающий запросы и передающий их в нужный контрол, если таковой найдется в составе приложения.

P.S. поменяйие кто-нибудь название темы. Пожалуйста!

 

[fixxxer]

Путаница между фронт контроллером и всякими-там-контроллерами (которые вдобавок путают с диспетчерами).

-~{}~ 29.04.09 11:43:

iceman

Все зависит от приложения.

Почитай по ссылке, там классический подход, придуманный еще до того, как похапешники освоили ООП Хотя щас кто нибудь прибежит и заклюет за "view retrieves data from model" %)

 

[AmdY]

люди делают как им удобнее, а не по паттернам. и не все паттерны можнго безболезненно перенести на вэб разработку. я использую как раз похожую схему с фронтконтроллером совмещённым с диспетчером, компонентный подход, активные шаблоны, мне это удобно и скорость разработки высокая, но это подходит мне и я выбираю проекты под эти решения. кому-то нужны другие критерии, они используют другие решения.
fixxxer ты сам недавно упоминал про экспертные мнения.

 

[fixxxer]

да-да)

я просто сам поразился недавно, насколько перевранные термины и перекособаченные "паттерны" укоренились, интересно бы узнать когда это произошло