ответы на 7 главных вопросов по поводу лицензирования MySQL

[tony2001]

ответы на 7 главных вопросов по поводу лицензирования MySQL

http://entwickler.com/itr/online_artikel/psecom,id,618,nodeid,114.html

приглашаются желающие перевести текст на русский специально для англо-нечитающих.

-~{}~ 11.09.04 15:31:

Русский вариант статьи:
http://www.cyberdot.ru/articles/top_7_mysql_licensing_questions.html

Спасибо Long за перевод!

 

[ForJest]

В целом так никто и не сказал, каким образом PHP-шный скрипт нарушает лицензию, если его продают.

В. №4: Когда я должен купить коммерческую лицензию для PHP программ, работающих с MySQL?

Когда PHP сценарий использует MySQL, он делает это через интерфейс PHP к MySQL. Разработчик может создавать сценарии, которые используют MySQL, но никогда не должны распространять любой код MySQL. Утверждать, что это является производной работой - затруднительно.

В общем - консультируйтесь с юристом, а MySQL AB пусть вас ловит за руку и пытается что-то доказать

 

[tony2001]

ForJest

В. №3: Когда я должен покупать коммерческую лицензию для MySQL?
О.: Всякий раз, когда Вы распространяете коммерческое программное обеспечение, которое использует, включает или требует MySQL

я что-то пропустил?

 

[Long]

в принципе я сам большего ожидал от статьи.
т.е. ответ на вопрос - "почему?" скорее не удасться получить из статьи (можно только сделать какие-то предположения). зато дан четкий ответ на вопрос "когда?". а вот если капнуть поглубже получается интересный момент:
я (разработчик) пишу код, который не буду распространять под GPL, код НЕ включает в себя клиентскую библиотеку.
да, я вызываю функции из клиентской библиотеки из кода, но вызываются эти функции в момент, когда скрипт вызывается. получается, что распространять код не под GPL мне никто не запрещает.
Идем дальше. Хостеру, как мы видим из статьи, ничто не запрещает предоставлять MySQL. таким образом мы логически приходим к тому, что у нас остается только одна сторона, которая может быть "виновна" в нарушении лицензии - пользователь, который пришел и запустил код, который дернул клиентскую библиотеку.

 

[tony2001]

Long
>я (разработчик) пишу код, который не буду распространять под GPL, код НЕ
>включает в себя клиентскую библиотеку.
он не включает, но для использования этого продукта необходим MySQL.
т.е. он подпадает под "derived product", по идее.

>получается, что распространять код не под GPL мне никто не запрещает.
не запрещает.
но если это коммерческий продукт, то в этом случае тебе нужна лицензия на _твой_ MySQL.

>Хостеру, как мы видим из статьи, ничто не запрещает предоставлять MySQL.
хостер не распространяет коммерческие продукты, которым требуется MySQL.

 

[Sad Spirit]

Автор оригинала: tony2001
он не включает, но для использования этого продукта необходим MySQL.
т.е. он подпадает под "derived product", по идее.

Фирма "Оракле" продаёт свой одноимённый продукт, работающий под "Линукс". "Линукс" для работы "Оракле", очевидно, нужен. Является ли "Оракле" "derived product" для "Линукс"?..

Мораль: ни на какие вопросы статья не отвечает, а лишь является очередным поводом проорать "покупайте наших дельфинов".

 

[tony2001]

Sad Spirit
продукт "Оракле" не "требует" для своей работы продукт "Линуксъ", он только "может" работать и с ним тоже, являясь по сути независимым продуктом.
в данном же случае речь идет о продукте, который _требует_ наличия MySQL, самостоятельным продуктом не являясь.

впрочем, тебя же все равно не остановишь.
валяй, не сдерживай себя.

 

[Romantik]

вариант, когда я пишу код используя PEAR :: DB и указываю в инсталяции всевозможные базы данных, под которыми работает код. Как здесь? Покупать лицензи на все SQL ?

 

[Long]

Romantik, уж точносначала читать варианты лицензий
tony2001, требует, согласен. но по условиям мне запрещено распространять "потому что GPL не накладывает никаких ограничений на использование GPL-лицензированного программного обеспечения, кроме как на распространение самого продукта или программного обеспечения, основанного на нем", а я не распространяю никаких частей исходного кода клиентской библиотеки. а для разработки даже комерческого ПО мне не нужна коммерческая лицензия.
в общем вопросы определенно остались. надо с юристами посоветоваться...

 

[Sad Spirit]

Автор оригинала: tony2001
Sad Spirit
продукт "Оракле" не "требует" для своей работы продукт "Линуксъ", он только "может" работать и с ним тоже, являясь по сути независимым продуктом.
в данном же случае речь идет о продукте, который _требует_ наличия MySQL, самостоятельным продуктом не являясь.

tony2001,
1) Расскажи, как "независимый" "Оракле" для "Линукс" может быть запущен в отсутствие "Линукс" или на чём-нибудь кроме "Линукс".
2) Пусть форум "Вбуллетин просто" --- "derived product" для "Мыскль". Если появляется форум "Вбуллетин Диамонд", работающий с "Оракле", то версия "Вбуллетин просто", работающая с "Мыскль" магически перестаёт быть "derived product"?

 

[fixxxer]

"Оракле" для "Линукс" я успешно запускал на "ФрееБСД". Это не по теме, просто так.

Вообще, я так понимаю, что коммерческий php-скрипт не является derived от mysql, а лицензия нужна только, если я буду поставлять вместе со скриптом клиентскую либу.

 

[tony2001]

Sad Spirit
>1) Расскажи, как "независимый" "Оракле" для "Линукс" может быть запущен в отсутствие "Линукс" или на чём-нибудь кроме "Линукс".
отвечая буквально: например, под фрей с помощью binary compatibility. изврат, но говорят, что работает.
отвечая по сути: есть еще и версия под Виндовс (surprise!)

>Если появляется форум "Вбуллетин Диамонд", работающий с "Оракле", то версия
>"Вбуллетин просто", работающая с "Мыскль" магически перестаёт быть "derived
>product"?
хороший вопрос, но не ко мне.
по моему мнению - он перестаёт _требовать_ mysql, соотв-но, и требовать лицензию.

Long
>потому что GPL не накладывает никаких ограничений на использование GPL-
>лицензированного программного обеспечения, кроме как на распространение
>самого продукта или программного обеспечения, основанного на нем
а речь об ограничениях распространения GPL-ных продуктов и не идет.
речь идет о коммерческих продуктах.

 

[fixxxer]

>по моему мнению - он перестаёт _требовать_ mysql, соотв-но, и требовать лицензию.
Не знаю-не знаю, я всегда считал, что продукт derived от XXX - это продукт
а) исходный код которого содержит, частично или полностью, исходный код XXX или его модификацию
б) поставка которого содержит, частично или полностью, XXX в виде сорцов или бинарников

requires != derived

 

[tony2001]

fixxxer

One of the key disputes related to the GPL is whether or not non-GPL software can dynamically link to GPL libraries. The GPL is clear in requiring that all derivative works of GPL code must themselves be GPL'ed. However, it is not clear whether an executable that dynamically links to a GPL library should be considered a derivative work. The free/open-source software community is split on this issue, with the FSF asserting that such an executable is indeed a derivative work, while some other experts disagree. This is ultimately a question not of the GPL per se, but of how copyright law defines derivative works, and there have been no clear court decisions to resolve this conflict.

Meanwhile, however, a number of businesses have become based upon distributing a GPLed library and selling a separate license to companies wishing to link the library with proprietary codes, whether dynamically or not. Examples of such companies include MySQL AB and Trolltech (Qt). Also, ReiserFS (Namesys) and Cygwin (Red Hat) are GPLed programs for which other licenses are offered. As there is no record of anyone circumventing the GPL by dynamic linking (without backing down when threatened with lawsuits by the FSF or the respective copyright holder), the FSF's view on this matter seems to be de facto enforceable even if not currently de jure.

(c) http://www.campusprogram.com/reference/en/wikipedia/g/gn/gnu_general_public_license.html

 

[fixxxer]

Хм...

Ну, вообще, если подумать... Тот факт, что MySQL AB отказались от выпуска клиентской либы под LGPL, говорит явно только о их желании срубить бабла на этом нюансе. Вообще, либа под GPL - это само по себе нелогично. Нет, я не против, пускай зарабатывают деньги...

 

[tony2001]

fixxxer
http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html ? =)

 

[fixxxer]

Да видел я всю эту демагогию уже давно.
Я вообще сторонник BSD лицензии.

Впрочем, если MySQL AB действительно займется судебными процессами против разработчиков коммерческих PHP/Mysql-скриптов, я буду только рад массовому появлению у хостеров Pgsql и Firebird...

 

[ForJest]

tony2001
Вот и я о чём - флэйма по поводу PHP и лицензирования MySQL эта статья не убавила. То что так мало сказано насчёт PHP (практически ничего) указывает на неуверенность AB в этом вопросе и только.
Ну не могут они пилить сук на которых сидят. Т.е. на котором сидят.
А что там требует, или не требует - как это понимать так и не сказано. Если у меня продукт не работает без MySQL - то он его не требует - он просто без него не работает. Так что AB понадобится собственная служба разведки и армия юристов, чтобы получить деньги с PHP-шников, вот и всё.

Мораль: ни на какие вопросы статья не отвечает, а лишь является очередным поводом проорать "покупайте наших дельфинов".

Согласен полностью

 

[tony2001]

>Вот и я о чём - флэйма по поводу PHP и лицензирования MySQL эта статья не убавила.
нет, так нет.

>Если у меня продукт не работает без MySQL - то он его не требует - он просто без него не работает.
это просто игра словами.
"мне воздух не нужен, я просто без него не живу".

 

[ForJest]

tony2001
Именно .
Хотя я и понимаю, зачем в AB это делают. И почему всё так делают. И также понимаю, что это просто обычный рекламный скандал и конкретно меня, как разработчика он не затрагивает вообще