сРАВНЕНИЕ бАЗ дАННЫХ (ССЫЛКА)

[Romantik]

сРАВНЕНИЕ бАЗ дАННЫХ (ССЫЛКА)

http://www.eweek.com/article/0,3658,s=708&a=23115,00.asp

 

[Sad Spirit]

Re: сРАВНЕНИЕ бАЗ дАННЫХ (ССЫЛКА)

Автор оригинала: Romantik
http://www.eweek.com/article/0,3658,s=708&a=23115,00.asp

Гамно это, а не сравнение:

We tested IBM's DB2 7.2 with FixPack 5, Microsoft Corp.'s SQL Server 2000 Enterprise Edition with Service Pack 2, MySQL AB's MySQL 4.0.1 Max, Oracle Corp.'s Oracle9i Enterprise Edition 9.0.1.1.1 and Sybase Inc.'s ASE (Adaptive Server Enterprise) 12.5.0.1

Заметьте, всё, кроме MySQL --- стабильные версии, MySQL --- свеженькая не то бета, не то альфа.

MySQL's great performance was due mostly to our use of an in-memory query results cache that is new in MySQL 4.0.1. When we tested without this cache, MySQL's performance fell by two-thirds.

Перевод: "Высокая производительность MySQL была в основном достигнута за счёт использования кэша результатов запросов, который появился в версии 4.0.1. При тестировании без этого кэша производительность падала на две трети".
Комментарий: теперь понятно почему версия 4.0.1? А также в каком месте была бы MySQL в случае использования кэша на уровне приложения для других СУБД.

MySQL staff took advantage of a feature unique to MySQL among databases tested—the ability to use different database engines on a table-by-table basis.

Перевод: "Настройщики MySQL воспользовались уникальной возможностью MySQL среди тестируемых СУБД: возможностью использовать разные движки для разных таблиц"
Комментарий: Криво составленные условия теста позволили получить преимущество над другими участниками.

We invited each database vendor to have staff on-site when their products were tested at PC Magazine's New York lab facility. MySQL and Sybase both accepted and had staffers tune their own databases as they wished. IBM didn't send personnel, but we exchanged several rounds of e-mail with IBM engineers to get tuning advice. Microsoft and Oracle both declined to be involved in the test—with their database servers, we did all tuning ourselves with no vendor input.

Вкратце: "MySQL и Sybase настраивали сотрудники соотв. фирм, IBM давали консультации по мылу, а Oracle и MS SQL настраивались своими силами".
Комментарий: хе-хе.

Платформа для тестирования --- вообще песня. Java, работающая под Win2000 Advanced Server. Win --- платформа родная только для MS SQL, но зато его результаты легко было запороть кривыми JDBC драйверами.

Мораль: очень похоже, что вся статья с бенчмарками писалась в MySQL AB (у них огромный опыт написания бенчмарков, в которых MySQL лидирует, а всё остальное падает), а PC Magazine за скромную мзду данный продукт опубликовал.

 

[tony2001]

Re: Re: сРАВНЕНИЕ бАЗ дАННЫХ (ССЫЛКА)

Автор оригинала: Sad Spirit
Гамно это, а не сравнение:

в общем - согласен.

Мораль: очень похоже, что вся статья с бенчмарками писалась в MySQL AB (у них огромный опыт написания бенчмарков, в которых MySQL лидирует, а всё остальное падает), а PC Magazine за скромную мзду данный продукт опубликовал.

Sad, все знают, что ты не любишь муську.
Не надо в очередной раз показывать НЕлюбовь к ней и тем более переносить отношение к продукту на отношение к производителям.
Твои предположения звучат по крайней мере глупо.

 

[Sad Spirit]

Re: Re: Re: сРАВНЕНИЕ бАЗ дАННЫХ (ССЫЛКА)

Автор оригинала: tony2001
Не надо в очередной раз показывать НЕлюбовь к ней и тем более переносить отношение к продукту на отношение к производителям.

Во-первых, основной моей задачей при написании данного опуса было предупредить легковерных новичков, плохо понимающих английский и верящих любой маркетинговой фигне. А то будут потом опять кричать, что "НАСА переходит на MySQL".
Вот, а во-вторых, ты же не будешь отрицать, что MySQL AB --- чемпион по вешанью лапши на уши --- т.н. benchmarketing? Вот именно за это я их и не люблю, а к самому MySQL отношусь ортогонально.

Твои предположения звучат по крайней мере глупо.

Фэ. Ты что, не знаешь как подобные статьи пишутся?

 

[Sad Spirit]

Вдогонку...

Скачал исходники тестов... Очень показательная вещь: ни одного SELECT'а более чем из двух таблиц.

 

[Romantik]

Re: Re: Re: Re: сРАВНЕНИЕ бАЗ дАННЫХ (ССЫЛКА)

выскажу свое мнение:
Конечно MySQL легка, доступна, проста, НО для не критических приложений....
У меня работают 2 базй MySQL и PostgreSQL
Установка последней сложнее, но благодаря Sad Spirit все работает!
К чему я веду- я использую транзакции
Вот на первом серваке MySQL Я регулярно делаю архивы. На втором- PostgreSQL я изредка это делаю...
Да и не в этом дело. Глюки в MySQL где таблица имеет тип BerkeleyDB. Если мне нужно добавить в этой таблице ПОЛЕ.....все "вешалка" после перезагрузки таблица обнуляется, а SHOW TABLE STATUS показывает что у меня миллиард строк, хотя их было всего пару тысяч....вот и приходилось извращяться, что бы добавить поле
Этого "геммороя" я не имею с postgreSQL.
Вывод: Каждая база для своих задач. MySQL в основном сделан для Интернета, где нет критических задач.
ЗЫ. Это мое сугубо личное мнение.

 

[Demiurg]

Re: Вдогонку...

Автор оригинала: Sad Spirit
Скачал исходники тестов... Очень показательная вещь: ни одного SELECT'а более чем из двух таблиц.

А что ты хочешь ? mysql рассчитан на простые select'ы . И в жертву скорости принесено довольно много.

 

[Sad Spirit]

Re: Re: Вдогонку...

Автор оригинала: Demiurg
mysql рассчитан на простые select'ы . И в жертву скорости принесено довольно много.

Дык я и намекаю, что тесты расчитаны на MySQL, который в свою очередь расчитан на простые select'ы.

 

[si]

Re: Re: Re: Вдогонку...

Согласен что тесты бредовые.

Но результаты далеко не в пользу mysql, как многим показалось, скорее наоборот ...

Грусно что oracle со всеми его возможностями на ровне с mysq который ничего толком не умеет да и еще это кеширование ...

Я честно говоря ожидал от mysql большего в плане производительности потому что готов мириться с его ограничениями в функциональность, но хочу в замен что-то иметь, думал это производительнось, а оказывается нет ...

P.S. Хотя mysql на win изврат IMHO. но даже если на *nix он будет в 2 раз быстрее это не изменит грустную картинку в его пользу ...

 

[tony2001]

Re: сРАВНЕНИЕ бАЗ дАННЫХ (ССЫЛКА)

Автор оригинала: Sad Spirit
Во-первых, основной моей задачей при написании данного опуса было предупредить легковерных новичков, плохо понимающих английский и верящих любой маркетинговой фигне. А то будут потом опять кричать, что "НАСА переходит на MySQL".

тьфу ты.
Муська - не серъезная база. ДА. Я ПРИЗНАЮ ЭТО. УЖЕ ДАВНО ПРИЗНАЛ.
Но это не значит, что надо выкрикивать "рулез" и "сакс".
Для новичков намного проще понять муську, использовать ее как ступеньку к более серъезным базам (в самом деле, не ФоксПро же для начала учить?).
Пускай учат. Главное - понимание, что "nobody's perfect" =)
И что ничего не бывает бесплатно (это камень в огород Оракла в том числе =)).

Вот, а во-вторых, ты же не будешь отрицать, что MySQL AB --- чемпион по вешанью лапши на уши --- т.н. benchmarketing? Вот именно за это я их и не люблю, а к самому MySQL отношусь ортогонально.
Фэ. Ты что, не знаешь как подобные статьи пишутся?

я бы не торопился так говорить.
если тесты показывают, что муська по производительности обгоняет всех с Ораклом на пару - это не значит, что статья заказная. вполне возможно, что тесты - ламерские.


вопросы/предложения? =)

 

[Sad Spirit]

Re: Re: сРАВНЕНИЕ бАЗ дАННЫХ (ССЫЛКА)

Автор оригинала: tony2001
Для новичков намного проще понять муську, использовать ее как ступеньку к более серъезным базам (в самом деле, не ФоксПро же для начала учить?).
Пускай учат. Главное - понимание, что "nobody's perfect" =)

Для начала стоит учить... сюрприз... теорию!
::поглядывает в сторону толстенной книги Дейта "Введение в системы баз данных"::

это не значит, что статья заказная. вполне возможно, что тесты - ламерские.

Тоже не исключено. Но тогда они как-то очень односторонне ламерские. В общем, я свои доводы уже привёл...

 

[tony2001]

Re: Re: Re: сРАВНЕНИЕ бАЗ дАННЫХ (ССЫЛКА)

Автор оригинала: Sad Spirit
Для начала стоит учить... сюрприз... теорию!
::поглядывает в сторону толстенной книги Дейта "Введение в системы баз данных"::

Sad, на одной теории далеко не уедешь.
Кроме того, ты же прекрасно все понял.
Ты тут часто видишь людей, которые сначала прочли теорию, а потом начали этим заниматься?
_К сожалению_ я - не часто.

Тоже не исключено. Но тогда они как-то очень односторонне ламерские. В общем, я свои доводы уже привёл...

Ну...
Можно еще сказать, что они односторонне ламерские и выставляют Оракл в слишком хорошем свете.
Может это все-таки оракловская заказная статья, а?
Ладно, все, закончили флейм...
Каждый остался при своем мнении, ч. и т.д. (что и требовалось доказать)