хватит ли для уникального имени файла, что закачивают, просто time()?

[sector119]

хватит ли для уникального имени файла, что закачивают, просто time()?

hi

хватит ли для уникального имени файла, что закачивают, просто time()?

 

[Verk]

лучше md5

 

[Crazy]

md5 от какого значения и чем лучше?

 

[Verk]

http://www.php.net/md5

комментарий от 'simms'

 

[Verk]

а с time() могут быть конфликты если в одну секунду придет 2 или больше файлов.

 

[netdog]

Ну а что md5? От какого значения? Тебе Крези прямой вопрос задал...

 

[Crazy]

Комментарий simms'а сводится к тому, что к уникальному коду, полученному из времени, добавляют оригинальное имя файла.

Внимание, повторяю вопрос: чем в этом случае md5 (от time?) лучше, чем просто time?

 

[netdog]

2 sector119
чистого тайма, мало, а вот этого точно хватит:
md5(uniqid(rand(),1));

 

[Verk]

Originally posted by Crazy
Внимание, повторяю вопрос: чем в этом случае md5 (от time?) лучше, чем просто time?

ok, ничем

 

[Verk]

Originally posted by Net Dog
2 sector119
чистого тайма, мало, а вот этого точно хватит:
md5(uniqid(rand(),1));

лучше mt_rand()

 

[Crazy]

Сразу к двоим ораторам: друзья мои, а не временем ли инициализируется генератор случайных чисел? Не проще ли будет просто взять время с большей точностью?

 

[Verk]

конечно проще

 

[netdog]

друзья мои, а не временем ли инициализируется генератор случайных чисел?

Ну это само собой...

Не проще ли будет просто взять время с большей точностью?

Crezy а зачем?
На лимон генераций с md5(uniqid(rand(),1)) ни одного совпадения. Разве плохо?
Можно конечно microtime в md5 всунуть, один фиг...

 

[василыч]

хватит.

 

[василыч]

а с time() могут быть конфликты если в одну секунду придет 2 или больше файлов.

они не придут. это 1 из 99999%

 

[netdog]

У него может быть и не придут, но лучше всеравно так не делать...

 

[Crazy]

Автор оригинала: Net Dog
Можно конечно microtime в md5 всунуть, один фиг...

Именно, что один фиг. Только операций станет меньше. Остался вопрос: зачем пихать microtime в md5...

 

[netdog]

Crazy:
а Х его значет честно говря Это уже если кому хочется вида другого, файлов... =)

А так по крайней мере результат майкротайма сложить надо чтобы пробела не было.

 

[sector119]

что-то мы от темы отошли )
вобщем я так понял что вполне хватит одного time() длч имени, микросекунды не нужны? очень маленькая вероятность что стандартного current unix timestamp не хватит! практически не реально что в 1 секунду привалится два файла! ведь так?

 

[Crazy]

Реальность зависит от нагрузки на твой сайт. Кстати, кто мешает просто учесть возможность этого события вместо того, чтобы изощряться со схемами генерации имен?