что работает быстрее * или перечисление полей

[Vital_N]

что работает быстрее * или перечисление полей

что на мускуле отработает быстрее select * или перечисление полей?
при условии выборки из одной таблицы, небольшом (в пределах 10) кол-ве полей, кол-во записей в пределах до тысячи

 

[kvf77]

Vital_N

перечисление полей указывает их порядок при выводе результата и ограничивает запрос, если тебе нужны не все поля, а лишь неокторые - а по скорости я не думаю, что есть ощутимая разница, хотя если задать порядок следования полей, то может и есть какая-то определенная задержка по сортировке порядка следования, хотя врядли

 

[Vital_N]

kvf77
интерес именно в скорости - просто заинтересовал вопрос, на указанном кол-ве записей нверное вообще не будет разницы, но вот на больших объемах интересно, учитывая, что * и перечисление полей вернут одинаковое кол-во колонок

 

[liss]

Я думаю экспериментальным путём можно было бы и посмотреть.

На 4600 записей (13 полей):
select * from table -> 4604 rows fetched ( 0,11 sec);
select [9 fields] from table -> 4604 rows fetched ( 0,08 sec);
select [13 fields] from table -> 4604 rows fetched ( 0,11 sec)

 

[alexhemp]

liss
Я думаю будет разница если добавят в будущем BLOB-поле.

Тогда рекордсет формируемый SELECT-ом будет дольше фетчится.

Порядок полей никакой роли не играет ибо давно все используют ассоциативные массивы.

Так что я вижу только одну неприятную возможность - лишние затраты на фетч ненужных значений, особенно если они большие.

 

[liss]

alexhemp
Ваще-то в моём примере 1 поле типа BLOB. В нём хранятся картинки и вся база весит что-то около 125М.

Ну если не влом перечислять поля, особенно когда нужно 20 из 30, то конечно ты прав.

 

[alexhemp]

liss
Ты не понял похоже ничего

если тебе нужно выбрать только несколько полей и при этом в числе НЕ НУЖНЫХ в данный момент имеются BLOB поля - то указав * ты при каждой операции выборки ряда (mysql_fetch_assoc()) будешь нагржать сервер ненужной операцией - считыванием блоба в память, передачей его в ассоциативный массив в скрипте.
Что может сказаться на производительности не самого запроса - а выборки.

 

[liss]

Да нет, всё я понял правильно, да и это вполне очевидно что ненужные блобы будут жрать ресурсы. Речь идёт про скорость выполнения запроса и эта скорость напрямую зависит от полей таблицы, где я предполагаю время выборки всех полей будет примерно равно сумме времён по каждому полю. Или я всё же не прав?

 

[chira]

liss
список полей не будет оказывать сильного влияния на скорость выполнения запроса.
при написании программ я бы советовал перечислять все поля которые ты выбираешь.

 

[liss]

chira
Всмысле не будет оказывать влияния? Как это?
Что одно поле выбирать, а что 10? См. мой пример выше.

 

[chira]

liss
твой пост я видел, при работе с большими таблицами основное время в будет затрачиваться MySQL-ом для нахождения нужных записей, а разница в показе одного поля или всех на общем фоне будет мизерная.

 

[ForJest]

Vital_N
В мускуле они будут отрабатывать примерно одинаково
При пересылке больших объёмов данных (если, допустим есть поля BLOB и там картинки, или большие объёмы текста) из MySQL в PHP (результатов запроса), возможно перечисление полей сработает "быстрее".
Простейшая аналогия - если отключить в браузере показ картинок, то страница загружается быстрее .

 

[Dr_Jones]

Зачем тебе вообще BLOB-поле?
Вытащи картинки в файлы и создай поле с ссылкой на файл или назови файлы по id записи.
Базу разгрузиш.

Не вижу смысла хранить их в базе

 

[liss]

Автор оригинала: Dr_Jones
Зачем тебе вообще BLOB-поле?
Вытащи картинки в файлы и создай поле с ссылкой на файл или назови файлы по id записи.
Базу разгрузиш.

Не вижу смысла хранить их в базе

Никто и не говорит что это хорошо, это офигенная нагрузка на сервер. Вопрос был не по этому.

 

[Dr_Jones]

Во всяком случае это быстрее