iron logic
Новичок
.
Последнее редактирование:
-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
.
- Автор темы iron logic
- Дата начала
Krishna
Продался Java
По-моему размышлять о подобном на современном этапе развития науки можно с еще меньшей степенью достоверности, чем могла бы имфузория туфелька сидя в последождевой луже, размышлять о глубинных причинах возникновения этой самой лужи, даже будучи разумным не менее человека, но будучи ограниченой своими органами восприятия и без технических средств к наблюдению.
То есть смогла бы она построить обратную цепочку лужа -> дождь -> влага в атмосфере -> смена погоды в следствие изменения температуры -> вращение земли вокруг своей оси и вокруг солнца и т.п.
Смогла бы инфузория дойти до всего этого чисто теоретически? Сомневаюсь. Человек же не может определиться относительно вещей куда проще - размеры современной вселенной, максимально допустимая скорость, природа материи и так далее.
То есть он даже суть лужи еще не изучил как следует, а уж о глубинных причинах её возникновения так и вообще рановато судить, как мне кажется.
То есть смогла бы она построить обратную цепочку лужа -> дождь -> влага в атмосфере -> смена погоды в следствие изменения температуры -> вращение земли вокруг своей оси и вокруг солнца и т.п.
Смогла бы инфузория дойти до всего этого чисто теоретически? Сомневаюсь. Человек же не может определиться относительно вещей куда проще - размеры современной вселенной, максимально допустимая скорость, природа материи и так далее.
То есть он даже суть лужи еще не изучил как следует, а уж о глубинных причинах её возникновения так и вообще рановато судить, как мне кажется.
iron logic
Новичок
.
Последнее редактирование:
kruglov
Новичок
А материалистических объяснений и нет.
Ибо до "момента X" не существовало того, в рамках чего мыслит материалист - материи.
-~{}~ 28.04.06 00:24:
Насчет "разумных людей"- мне очень понравилась статья "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" из июньского "Наука и жизнь" за 2005 год:
http://www.nkj.ru/archive/articles/693/
Ибо до "момента X" не существовало того, в рамках чего мыслит материалист - материи.
-~{}~ 28.04.06 00:24:
Насчет "разумных людей"- мне очень понравилась статья "МОНОПОЛИЯ РАЗУМА ГУБИТЕЛЬНА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?" из июньского "Наука и жизнь" за 2005 год:
http://www.nkj.ru/archive/articles/693/
Krishna
Продался Java
iron logic
Я ведь сказал
Вообще, физика не может объяснить многого. Она ведь в основном изучает доступные закономерности путем экспериментов. Возможно будущее за другими науками, может быть математикой, может вообще философией.
-~{}~ 28.04.06 04:04:
Я ведь сказал
речь о том, что нам пока открыто немногое
Боюсь Вы оторваны от реальности. Открытие атома может быть лишь этапом, на котором бактерия предполагает, что могут быть другие лужи, помимо её...
Вообще, физика не может объяснить многого. Она ведь в основном изучает доступные закономерности путем экспериментов. Возможно будущее за другими науками, может быть математикой, может вообще философией.
-~{}~ 28.04.06 04:04:
Не более, чем пропаганда РПЦ.
tf
крылья рулят
iron logic это тебе кто сказал что здесь нет людей которые тебе пашлют поговорить на эту тему с Создателем или называй это более научно высший разум
Вопрос не в том из чего появилась вселенная. а в том что она представляет. когда ответиш полностью на этот вопрос будет получен ответ на твой первый вопрос. но можно конечно и наоборот.
>>В общем, человеку трудно понять что такое бесконечно большая или бесконечно малая величина
говори за себя
>>прошу всех религиозно настроенных мыслителей
чтобы с побой дискутировать необязательно быть религиозно настронным мыслимтелем. достаточно просто знать и хорошо разбиратся в происходящем
>>Хотелось бы послушать доводы тех, кто поддерживает научный подход к возникновению Вселенной
если конечно хочет сказу. только сначало скажи про какой уровень науки ты имееш в виду
Вопрос не в том из чего появилась вселенная. а в том что она представляет. когда ответиш полностью на этот вопрос будет получен ответ на твой первый вопрос. но можно конечно и наоборот.
>>В общем, человеку трудно понять что такое бесконечно большая или бесконечно малая величина
говори за себя
>>прошу всех религиозно настроенных мыслителей
чтобы с побой дискутировать необязательно быть религиозно настронным мыслимтелем. достаточно просто знать и хорошо разбиратся в происходящем
>>Хотелось бы послушать доводы тех, кто поддерживает научный подход к возникновению Вселенной
если конечно хочет сказу. только сначало скажи про какой уровень науки ты имееш в виду
WP
^_^
Начинающим советую почитать Стивена Хокинга, интересно пишет. Я поддерживаю научный подход, т.к. изучение банки в которой мы находимся не повредит, но не отрицаю существование Бога. Недавно задумался вот о чем. Если была сингулярность (точка), и в результате Большого Взрыва образовалось пространство времени, то как возникло вращение? Почему пространство именно 3d, а не 1d, 2d, 4d и т.д. Сингулярность вещь предсказуемая, и, теоретически, обладая достаточными вычеслительными способностями, можно предсказать как вообще всё происходило, и увидеть будущее. Т.е. сделать модель сингулярности, "взорвать" её, и запустить время очень быстро. Интересный был бы эффект. Если так посмотреть на мир, что мы лишь результат столкновения частиц, всё видится несколько иначе.
kruglov
Новичок
Krishna
> Не более, чем пропаганда РПЦ.
Где именно, если не трудно? Во фразе "Церковь нынче уже не олицетворяет собой духовность..."?
Раз, и ярлычок повесили "пропаганда", встретив, скорее всего, какое-то "религиозное" слово?
О таких "особенностях" восприятия действительности "разумным человеком" в статье и написано.
> Не более, чем пропаганда РПЦ.
Где именно, если не трудно? Во фразе "Церковь нынче уже не олицетворяет собой духовность..."?
Раз, и ярлычок повесили "пропаганда", встретив, скорее всего, какое-то "религиозное" слово?
О таких "особенностях" восприятия действительности "разумным человеком" в статье и написано.
tf
крылья рулят
WP оно не 3d. самая лучшая не сегоднейший момент теория, которая лучше всех описывает самые элементраые частицы (для сегоднейшей человеческой науки) это 8d
не воспринимай так уж узко этот мир. ты как минимум постоянно живеш в 4d
>>в результате Большого Взрыва образовалось пространство времени
время было и до текущего Большого взрыва. и еще многие объекты пережили этот крайний взрыв..
не воспринимай так уж узко этот мир. ты как минимум постоянно живеш в 4d
>>в результате Большого Взрыва образовалось пространство времени
время было и до текущего Большого взрыва. и еще многие объекты пережили этот крайний взрыв..
![[DAN]](/talk/data/avatars/m/0/23.jpg?1320946380){kind=avatar}
[DAN]
Старожил PHPClub
Вот интересные мысли, к которым я, как физик, склоняюсь.
http://elementy.ru/news/430207
Речь там идет о теории петлевой квантовой гравитации.
http://elementy.ru/news/430207
Речь там идет о теории петлевой квантовой гравитации.
tf
крылья рулят
>>При этом свойства этой предыдущей вселенной не теряются в процессе коллапса, а однозначно передаются в нашу Вселенную.
таким образом мы развиваемя дальше. и насколько мы усвоили уроки своих предыдуших вселенных мы можем двигатся куда-то дальше.
но всеже между эти этапом расширения и сжимания вселенных. были еще этапы. которые быть может будут нам не совсем понятны...
таким образом мы развиваемя дальше. и насколько мы усвоили уроки своих предыдуших вселенных мы можем двигатся куда-то дальше.
но всеже между эти этапом расширения и сжимания вселенных. были еще этапы. которые быть может будут нам не совсем понятны...
kruglov
Новичок
Насколько мне известно, "разбегание галактик" наблюдается именно между галактиками. Т.е. галактики разбегаются, а эталон метра не растягивается. Стало быть и при сжатии метр не будет уменьшатся (пока ему места будет хватать).
А когда он начнет уменьшаться - он перестанет быть эталоном, метром, вообще "металлическим предметом удлиненной формы" - т.е. потеряет все свои свойства.
Аналогично и все остальные космические тела.
Т.е. все тела "развалятся", но "свойства предыдущей вселенной не теряются". Это как понимать?
А когда он начнет уменьшаться - он перестанет быть эталоном, метром, вообще "металлическим предметом удлиненной формы" - т.е. потеряет все свои свойства.
Аналогично и все остальные космические тела.
Т.е. все тела "развалятся", но "свойства предыдущей вселенной не теряются". Это как понимать?
StUV
Rotaredom
вот-вот
понимание сути этого вопроса приходит с пониманием мат. аппарата теории струн и суперструн
все остальное - отстраненные философствования
---
зы: современные исследователи философских вопросов физики - очень сильно математически-подкованные люди, так что ссылки "на философов древности и актуальность их размышлений по сей день" в наше время уже не актуальны =)
понимание сути этого вопроса приходит с пониманием мат. аппарата теории струн и суперструн
все остальное - отстраненные философствования
---
зы: современные исследователи философских вопросов физики - очень сильно математически-подкованные люди, так что ссылки "на философов древности и актуальность их размышлений по сей день" в наше время уже не актуальны =)
[DAN]
Старожил PHPClub
StUV, кстати, теория суперструн со всей силой ее мат. аппарата так и не приблизилась к т.н. сингулярной точке (дошла до 10Е-33 с). Также есть мнение, что таковой (сингулярной) точки вообще не существует, ибо соотношение неопределенностей Гейзенберга.
> но "свойства предыдущей вселенной не теряются". Это как понимать?
Есть такой ЭПР-эффект, в простонародье известный как квантовая телепортация. Возможно, этот эффект каким-либо образом связан с "памятью" кватнов о предыдущих состояниях.
> но "свойства предыдущей вселенной не теряются". Это как понимать?
Есть такой ЭПР-эффект, в простонародье известный как квантовая телепортация. Возможно, этот эффект каким-либо образом связан с "памятью" кватнов о предыдущих состояниях.
StUV
Rotaredom
[DAN]
мое внутреннее "понимание" уже давно стремится в сторону отказа от струн - к чему-то из области "опровержения" ОТО...
как-то прикалывался - пытался провести аналогии между отталкивающимися от потенциала выводами аппарата кв.электродинамики и теории относительности
были прикольные результаты, согласуемые (в некотором приближении) с общей теор. отн-ти, но теоретически от нее отклоняющиеся...
(давно это было =)))
мое внутреннее "понимание" уже давно стремится в сторону отказа от струн - к чему-то из области "опровержения" ОТО...
как-то прикалывался - пытался провести аналогии между отталкивающимися от потенциала выводами аппарата кв.электродинамики и теории относительности
были прикольные результаты, согласуемые (в некотором приближении) с общей теор. отн-ти, но теоретически от нее отклоняющиеся...
(давно это было =)))
iron logic
Новичок
.
Последнее редактирование: