include в Smarty - зло или нет?
- Автор темы confguru
- Дата начала
magic
lancer
Профайлер глюкнул. Вот тесты ab.
PS. eAccelerator был включен.
P.P.S. Я думаю, что гораздо большего ускорения можно добиться если включить кеширование шаблонов, буферизацию вывода и gzip, а ускорение за счет больших шаблонов только добавит головной боли, если придется менять дизайн.
Получается, что при прочих равных условиях один большой шаблон чуть быстрее чем один маленький шаблон с пятью включениями. При повторном запуске тестов значения соответственно 17.623 и 20.812 секунд.
PS. eAccelerator был включен.
P.P.S. Я думаю, что гораздо большего ускорения можно добиться если включить кеширование шаблонов, буферизацию вывода и gzip, а ускорение за счет больших шаблонов только добавит головной боли, если придется менять дизайн.
Кухан
Новичок
Я использовал этот шаблон для вывода дерева. Т.е. include у меня вызывается десяток раз.
Результаты:
Старый добрый microtime:
без дерева: около 0,07
с деревом: около 0,08
Apache Benchmark
без дерева:
с деревом:
Zend профайлер
что-то у меня он сильно глючит, запускал несколько раз, из них половина показала отрицательное значение
), а остальные значения с большим разбросом. А время выполнения файлов и функция, вообще прыгает как сумашедшее, такое ощущение, что он рандомно генерирует эти числа.
но если кому-то интересно, вот средние значения:
без дерева: около 170 мсек.
с деревом: около 240 мсек.
Итог: в общем я использую include и не парюсь насчет его быстродействия.
Результаты:
Старый добрый microtime:
без дерева: около 0,07
с деревом: около 0,08
Apache Benchmark
без дерева:
Код:
F:\Inet\Apache2\bin>ab -n1000 -c10 [url]http://localhost/lilprison/[/url]
Server Software: Apache/2.0.55
Server Hostname: localhost
Server Port: 80
Document Path: /lilprison/
Document Length: 18222 bytes
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: [B]101.171875 seconds[/B]
Complete requests: 1000
Failed requests: 465
(Connect: 0, Length: 465, Exceptions: 0)
Write errors: 0
Total transferred: 18650807 bytes
HTML transferred: 18184217 bytes
Requests per second: 9.88 [#/sec] (mean)
Time per request: 1011.719 [ms] (mean)
Time per request: 101.172 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 180.02 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 30 53.3 15 562
Processing: 359 968 205.5 953 1719
Waiting: 218 718 221.5 718 1562
Total: 390 999 206.2 1000 1843
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 1000
66% 1062
75% 1109
80% 1156
90% 1265
95% 1359
98% 1500
99% 1562
100% 1843 (longest request)
Код:
F:\Inet\Apache2\bin>ab -n1000 -c10 [url]http://localhost/lilprison/[/url]
Server Software: Apache/2.0.55
Server Hostname: localhost
Server Port: 80
Document Path: /lilprison/
Document Length: 20518 bytes
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: [B]111.875000 seconds[/B]
Complete requests: 1000
Failed requests: 417
(Connect: 0, Length: 417, Exceptions: 0)
Write errors: 0
Total transferred: 20900924 bytes
HTML transferred: 20434744 bytes
Requests per second: 8.94 [#/sec] (mean)
Time per request: 1118.750 [ms] (mean)
Time per request: 111.875 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 182.44 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 43 109.2 31 3031
Processing: 140 1068 317.7 1047 4015
Waiting: 109 790 302.5 781 3734
Total: 140 1112 325.3 1093 4093
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 1093
66% 1140
75% 1187
80% 1218
90% 1296
95% 1421
98% 1546
99% 3515
100% 4093 (longest request)Zend профайлер
что-то у меня он сильно глючит, запускал несколько раз, из них половина показала отрицательное значение
), а остальные значения с большим разбросом. А время выполнения файлов и функция, вообще прыгает как сумашедшее, такое ощущение, что он рандомно генерирует эти числа.но если кому-то интересно, вот средние значения:
без дерева: около 170 мсек.
с деревом: около 240 мсек.
Итог: в общем я использую include и не парюсь насчет его быстродействия.
Кухан
Новичок
просто мне влом было писать отдельный тест, и я протестировал одну CMS, где этот include используется для вывода дерева катологов. Поэтому и такие результаты.
Но я думаю это даже лучше, можно увидеть насколько этот include тормозит реальные проекты.
Да и тестривол на своем домашнем компе, где запущено куча приложений.
Но я думаю это даже лучше, можно увидеть насколько этот include тормозит реальные проекты.
Да и тестривол на своем домашнем компе, где запущено куча приложений.
Инклюды действительно тормозят.
Но у меня это очень редко является узким местом.
У меня почти всегда 2 инклюда - header и footer. Не использовать их - терять неколько дней, что никому не нужно.
Я часто делаю корневую (самую нагруженную) страницу без инклюдов, остальные - с ними.
Но у меня это очень редко является узким местом.
У меня почти всегда 2 инклюда - header и footer. Не использовать их - терять неколько дней, что никому не нужно.
Я часто делаю корневую (самую нагруженную) страницу без инклюдов, остальные - с ними.
crocodile2u
http://vbolshov.org.ru
admin
Именно так обращается с инклюдами и wrap'ами обращается при "компиляции" WACT.
Именно так обращается с инклюдами и wrap'ами обращается при "компиляции" WACT.
