is_file vs file_exists

[Макс]

is_file vs file_exists

Просто интересно, что вы используете для проверки существования файла и почему?

Как по мне, правильный ответ - [m]is_file[/m] (поскольку он не возврщает true, если есть каталог, с указанным именем). Так проверка будет более строгой.

Но почему-то все используют [m]file_exists[/m], причем так часто, что я начал сомневаться в своих знаниях.
Даже в zend-овских статьях используют file_exists.
Из имеющихся у меня pear-классов больше 100 раз использую file_exists и только 40 раз - is_file

 

[fixxxer]

@fopen

 

[Сергей123]

file_exists плюс проверку на пустоту имени.
Никогда не задумывался. Мнения других интересны...

-~{}~ 15.10.04 15:00:

Перечитал ман - вроде всё прозрачно, если файл проверять - is_file, однозначно.

 

[Cougar]

Я пользую is_file() в комбинации с is_readable()
Почему? Патамушта! так исторически сложилось.

 

[Krisha]

Макс
Ну дык, блин:
is_file -- Tells whether the filename is a regular file
file_exists -- Checks whether a file or directory exists

 

[MD]

таже фигня. file_exists, почему никогда не задумывался ... наверно в первых примерах которые разгребал использовалась именно она.

 

[crocodile2u]

Хм... Всегда использовал file_exists, но тепер, очевидно, буду проверять с пом. is_file(). Thanks, Makc

 

[n00b]

file_exists, потому что часто и то и другое проверяю. И не заморачиваюсь

 

[Макс]

Krisha
ман я читал. Просто часто читаю чужие исходники или статьи и там используют file_exists где по логике надо is_file - для проверки существования файла. Вот и создал эту тему

 

[MD]

bool is_readable ( string filename)
Returns TRUE if the filename exists and is readable.
еще одна опция в опрос

 

[Макс]

MD
каталоги тоже writable
пример :

$file = '.';
if (is_writable($file)) echo "Ok";

выводит Ok если каталог доступен для записи

-~{}~ 15.10.04 16:30:

с is_readable тоже самое

-~{}~ 15.10.04 16:32:

добавил еще один пункт

 

[MD]

я согласен, я просто предложил.
file_exists('.') тоже ведь выведет Ок.

 

[Макс]

file_exists('.') тоже ведь выведет Ок.

конечно, это ведь текущий каталог

 

[IntenT]

блин, если проверять для создания файла - то file_exists
если для чтения - то is_file

У каждой из функций своя область применения

 

[Макс]

IntenT
кстати, да. Тоже верное замечание

 

[ForJest]

сначала делаешь
@fopen с нужными ключами открытия, а потом, если уже не получилось пользуешь всякие is_file, file_exists и всякое такое - для уточнения что случилось и почему он не открылся . IMHO самая лучшая практика - если уж ты его открыл, с ним уже ничег не случится - можешь в него писать, можешь его читать и т.д.
Если уж не открылся для нужной операции - можешь проверять сколько тебе влезет причину .

 

[Nirva]

is_file() - обычно это выглядит if (is_file(...)) unlink(...);
для остального fopen

 

[ForJest]

а почему не unlink сразу?

 

[Nirva]

чуть что - сразу unlink

 

[ForJest]

Nirva
Правильно - зачем нам лишние проверки? Нет файла - нет проблемы