MySQL и Apache на разных серверах

[rudik]

MySQL и Apache на разных серверах

Возник вопрос по поводу разнесения, на отдельные машины сервера БД MySQL и Apache сервера. Насколько я помню где-то читал информацию по поводу того, что соединения tcp медленней, чем unix сокеты. Это в принципе и ясно почему.

Вот и возник вопрос насколько они медленней?

Сервер все равно ставиться будет, вопрос состоит лишь в том, что возможно, стоит оставить на локальном сервере часть БД в которую пишуться логи apache, чтоб выиграть в скорости.

 

[si]

там где читал, там и написано

http://www.mysql.com/doc/en/Compile_and_link_options.html
If you connect using TCP/IP rather than Unix sockets, the result is 7.5% slower on the same computer.

в любом случае при большой нагрузке 2 сервера будут быстее, к томуже есть pconnect поторый сведет эту разницу к минимуму (при разумном использовании)

 

[rudik]

si спасибо.

При соединении с использованием протокола TCP/IP с другим компьютером по сети Ethernet с пропускной способностью 100Mбит/сек скорость будет на 8-11% ниже.

 

[Antony]

Я бы вобще таким бы гемором не страдал бы, а все поствил на один сервак. У моего провайдера там где у меня хостинг все на одной машине стоит....пач там, мускул там..фигня все это где-то конект пропадет между серверами, а ты как раз в базу добавлял, и кирдык!

 

[tony2001]

Antony:
>У моего провайдера там где у меня хостинг все на одной машине стоит
лучше поменять провайдера.
нормальные люди разносят на отдельные сервера функциональные части хостинга.
по крайней мере, если умрет одна часть, то другая останется.
еще раз вас прошу не давать _вредных_ советов в форуме - люди могут им последовать.

 

[Antony]

Хоршо !перестанет работать апач, Мускул скрипт исполнит???? Разве это тупой совет???

 

[tony2001]

>Разве это тупой совет???
не придуривайся.
я говорю про потерю данных при падении сервера.
разделение системы на модули еще никому не вредило.

 

[Antony]

А я разве придуривался вопрос стоял иначе! вот я на него и ответил!

 

[Scruff]

Та вы вобще нашли о чем спорить, если контора солидная и может позволить себе вторую и третью машины по серваки - то это намного лучше, а потеря тех же 8-11% компенсируется под сильной нагрузкой серваков, зачем тогда вобще существует модульность ?

 

[tony2001]

Scruff:
о том и речь.