unset внутри foreach для $_POST

[alexblade]

if(isset($_POST)){foreach($_POST as &$key){unset($key);}}

но почемуто после этого ,
if (isset($_POST)){
foreach ($_POST as $key=>$value)
{echo "$key : $value \n";}}
без проблем выводит весь $_POST

как сделать чтоб сработал unset ?

 

[Фанат]

а зачем?

 

[alexblade]

я спросил помощи - почему не срабатывает unset, а не веду блог "а зачем"

$arr = array(1, 2, 3, 4);
foreach ($arr as &$value) {
$value = $value * 2;
}
// $arr is now array(2, 4, 6, 8) работает

а вот мой форыч почемуто не хочет что я упустил ?

 

[fixmax]

а если так?

if(isset($_POST)){foreach($_POST as &$key){unset($_POST[$key]);}}

 

[c0dex]

Не надо так делать, так как $_POST будет массивом (пустым или нет) всегда. Соответственно if (isset($_POST)){} тоже всегда выполнится.

 

[baev]

я спросил помощи - почему не срабатывает unset, а не веду блог "а зачем"

— http://phpclub.ru/faq/Whyforum

Закрываю тему.

 

[Фанат]

Многие люди путают форум со справочной службой.
Действительно, большая часть тем на форуме - это вопросы.
Но не стоит забывать, что это, все-таки форум. Место для дискуссий.
А не чей-то персональный блог или платная справка.
И вопрос автору темы - это абсолютно нормально.

Кроме того, это профессиональный форум.
Это означает, что его посещают профессиональные разработчики с большим опытом работы.
И если они задают вопрос - значит, есть причина.
Возможно, профессионал подозревает ошибку, но для ответа ему не хватает данных, которые автор вопроса не удосужился предоставить.

Отвечать на вопрос не обязательно. Но разумный человек не будет изображать капризную девочку, а ответит.
поскольку ему не трудно, а шанс избежать архитектурной ошибки и научиться чему-то полезному - велик.

 

[Фанат]

а если так?

if(isset($_POST)){foreach($_POST as &$key){unset($_POST[$key]);}}

а если сначала попробовать, а потом писать?

 

[fixmax]

Фанат, согласен. Я думаю что проще проверять на пустоту.

if(!empty($_POST)){
	foreach($_POST as $key => $value){
		unset($_POST[$key]);
	}
}
if(!empty($_POST)){
	print_r($_POST);
}

 

[Фанат]

fixmax проверять $_POST на пустоту столь же бессмысленно
Но этот код хотя бы будет работать, в отличие от предыдущего.

Автору темы, впрочем, он скорее всего не поможет.

 

[alexblade]

Фанат
полностью согласен, просто код там детцкий не хотел тратить ваше время..

тфьу блин сбило с поталыги слово кей. разобрался спасибо.

а почему не коректно проверять на пустоту ? можно конечно вставить сразу "действие" в участке кода после сабмита. но что плохого если это в "общем" коде с проверкой

 

[Adelf]

alexblade
POST всегда будет массивом. И если он пустой, foreach просто ни разу не выполнится. смысла в проверке - ноль.

 

[Фанат]

Дело там не в пустоте. Если разработчику понадобилось очищать массив POST, то он что-то делает неправильно.

 

[Beavis]

Значит пустота где-то в другом месте)

 

[Adelf]

Фанат
Ну я могу представить такой случай. В фреймворке очищать его, чтобы разработчик работал только через фреймворковые хелперы, а не напрямую с $_POST.
Идея конечно отстойная, но имеет право на жизнь.

 

[флоппик]

очищать его, чтобы разработчик работал только через фреймворковые хелперы, а не напрямую с $_POST.

Точно. И руки за спиной связать, а то не дай бог, еще в код фреймворка залезет и его испортит.

 

[Ragazzo]

Дело там не в пустоте. Если разработчику понадобилось очищать массив POST, то он что-то делает неправильно.

Кстати иногда для HMVC можно делать такое

 

[alekciy]

Идея конечно отстойная, но имеет право на жизнь.

Уху, а еще и эскейпят все данные в нем. "щобы эскуэль иньекций небыла".

 

[Beavis]

Уху, а еще и эскейпят все данные в нем. "щобы эскуэль иньекций небыла".

ага... addslashes(htmlspecialchars(mysql_real_escape_string($_POST[$i])))

 

[alexblade]

alexblade
POST всегда будет массивом. И если он пустой, foreach просто ни разу не выполнится. смысла в проверке - ноль.

так а никто его и не пытается сделать не массиовм. и если он пустой правильно не должен выполнится следующий код, ансет в даном случае. иначе ансетится будет неопределеная переменая. я например не определяю все переменые в начале кода как в паскале.
соответствено у меня есть чтото в посте только после сабмита. и после успешного сабмита эти даные уже не нужны я их очищаю чтобы они второй раз не использовались.

Фанат , очищаю попричине как уже выше написал плюс до этого я вручную после сабмита и обработки поочереди все переменые обнулял но их много и хотел облегчить себе жизнь форычем.

1. можно и не очищать пост но при рефреше все даные опять юзаются. чтобы не удалять поимённо я обнулил форычем
2. можно и не проверять на присутсвие чегото в посте но тогда при например ансете чегото из поста если там ничего нет выдает ошибку. можно ансетить только после сабмита когда точно чтото есть но я ансечю в бщем коде с проверкой.

если честно так из ваших намёков и не понял криминала ни в проверке на пустоту ни в обнуление форычем.
я не эксперт в отличие от многих здесь присутсвующих (на форуме нет раздела для новичков просто) поэтому если вас не затруднит менее специализированным языком пояснить в чем криминал если он есть всетаки?