W3C Validator

[dvp]

W3C Validator

Интересно узнать, а кто-нибудь пользуется сабжем (http://validator.w3.org/) при вёрстке страниц? Да и вообще, какие есть плюсы от соблюдения всех правил используемых спецификаций?

 

[Alexandre]

какие есть плюсы от соблюдения всех правил используемых спецификаций

К требованиям Спецификаций придерживаются те, кто реализует браузеры. Соответственно, производители браузеров, хотят, чтоб к этим требованиям придерживались и производители контента или производители HTML-страниц,т.е. мы с вами. Иначе, производите браузеров не несут ответственности за неадекватное отображение HTML-страниц.

если сказать другими словами, если не придерживаться Спецификаций, то нет гарантии, что твои HTML-страницы будут одинаково отображаться в разных браузерах.

 

[dvp]

Понятно, что спецификации призваны урегулировать правила составление контента нами и его воспроизведения браузерами.
Но как известно все основные браузеры вполне адекватно и однотино обрабатывают контент, ошибочный с точки зрения w3c. Взять скажем главную страницу этого сайта ( http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fphpclub.ru%2F ) - она одинаково стройно смотрится во всех основных браузерах.
Интересно понять степень необходимости тратить время на составление правильных документов.

 

[slach]

я пользуюсь

еще вот соседи в Ебурге
http://in.jetstyle.ru/standards
тоже пользуются

часто валидатор помогает найти глюки
особенно если пользовать XHTML 1.0 Strict
правда в нем верстать сложные зачастую значительно СЛОЖНЕЕ =)

я пользуюсь им через WebDeveloper Extension в Firefox и аналогичном extension'е в Opera

 

[dvp]

XHTML 1.0 Strict - перебор. Там убрали аттрибут target для <a> и <form> и поэтому пошла потеря в юзабилити. Хотя я всё же из спортивного интереса применил спецификацию на своём сайте (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fautowp.ru%2F ), но как только я почуствую, что Strict стал слишком меня ограничивать - опущу до Transitional