Меню
Что нового?

wysiwyg'и

Дед Анвирыч

Новичок
wysiwyg'и

О чем хотелось поговорить...
Есть много платных и безплатных js визивигов. Но часть из них не работает с opera и nn, часть не даёт того функционала, какого хотелось бы...
Какие визивиги используете ВЫ? Имеет ли смысл использовать standalone или java-applet визивиги? Есть ли готовые?
 

zmeigorin

Guest
htmlarea 2.0 - пока бета, но вроде неплохо работает... поддерживает ИЕ и мозиллу.
с оперой скорее всего ничего работать не будет - АФАИК там нет возможности редактировать содержимое слоя.
 

Smart

Guest
я считаю, что использовать висивиг на java-апплетах не очень удобно для клиента, так-как это требует установки поддержки java. Насчёт готовых не знаю.
главным минусом обычных висивигов является то, что ни один из них не поддерживается NN и Opera. По крайней мере, не видел ни одного.
 

amas_mind

Новичок
качнул я SPAW editor с http://www.solmetra.com/en/ , установил его, написал в index.php

<?
include "spaw_control.class.php";
$sw = new SPAW_Wysiwyg('spaw1',stripslashes($HTTP_POST_VARS['spaw1']));
$sw->show();
?>

как на сайте у них показано. Но он не работает, ежику понятно почиму. Какие и как подключать библиотеки на сайте не описано.

Кто имел дела с этим SPAW editor подскажите оч нужно.
или кто линк кинет где это описано, или на мыло экзампл намылит [email protected]

типа спасибо заранее.:rolleyes:
 

Clocker

Guest
Автор оригинала: amas_mind
<?
include "spaw_control.class.php";
$sw = new SPAW_Wysiwyg('spaw1',stripslashes($HTTP_POST_VARS['spaw1']));
$sw->show();
?>

как на сайте у них показано. Но он не работает, ежику понятно почиму. Какие и как подключать библиотеки на сайте не описано.
Нажмите для раскрытия...
Что не описано как и что - это да. Только ты упустил строчку из доки:

$sw->show(); помещается между тегами <form></form>
 
Дмитрий Попов

Дмитрий Попов

сторож
Но он не работает, ежику понятно почиму.
Нажмите для раскрытия...
Естественно понятно почему - просто не всем людям мозгов хватает в конфиги залезть и доку почитать.

ни один из них не поддерживается NN и Opera.
Нажмите для раскрытия...
Что такое NN? Это броузер, который умер 3 года назад?

Или таки современные mozilla 1.x, nn7.2 и ff 1.x?
 

BOJIK

Новичок
fckeditor в firefox работает, но немного кривовато, а неровности можно и зафиксить

ИМХО подобным редакторам и не нужна кросс-браузерность. Обычно их встраивают в админки, контент манагеры врядли пользуются какими-то экзотическими браузерами, в крайнем случае одного человека можно и убедить перейти на нормальный браузер поддерживающий это счастье.

И еще насчет поддержки разных браузеров можно покапать в сторону редакторов сделанных на флэше.
 
crocodile2u

crocodile2u

http://vbolshov.org.ru
BOJIK

Дык - админки-то разрабатываются программерами. Они часто IE не любят (что-что, а уж отлаживать JavaScript'ы под IE - геморрой тот еще), а пользуются как раз мозиллой, оперой и т. д. (или что ты имел в виду под "экзотическими браузерами" ?). А смотреть, что получается надо или нет? И вдобавок - ну разве плохо, когда смотришь результат в разных браузерах, а он везде поддержиается.
 

su1d

Старожил PHPClubа
BOJIK, флэш-редакторам ещё рановато быть: поддержка ХТМЛ во Флэше очень слабая. проще сказать, вообще никакая.
 

BOJIK

Новичок
crocodile2u

под экзотическими браузерами я имел ввиду NN 4-6, IE 4, O6, Маковский Сафари, хотя последний экзотичен применительно для нашей страны буржуи любят маки :). Никто не делает под них wysiwyg редакторы и делать не будут. Да и потом скажи честно ты сейчас делаешь сайты, которые в NN4 отображаются корректно (или хотя бы, похоже)? Если делаешь огромные респекты тебе.
Просто по моему опыту: под все браузеры точить сайты и результат работы редактора работа бесполезная и глупая. Все выше сугубо ИМХО.
 

SelenIT

IT-лунатик :)
BOJIK
Под браузеры, которые умерли >3 лет назад - да, глупая. Но под мало-мальски общепринятые стандарты (и стало быть, под мало-мальски поддерживающие их браузеры) сугубо ИМХО - надо.

Хотя совместить это с "design mode" IE - действительно, то еще упражнение на крепость нервов. Gecko (начиная с 1.3, если не ошибаюсь - т.е. Мозилла 1.3+, FF 0.8+, Netscape 7.1+) в этом плане by default ведет себя поаккуратнее, хотя и там хватает "милых особенностей". В частности, ума не приложу, зачем обозначать жирный текст через <span style="font-weight: bold;"> вместо лаконичного и разрешенного стандартом <b>...

И еще упорно не могу понять одного - зачем большинство DHTML-визивигов пытаются копировать интерфейс Word? Очевидно же, что функциональности печатного документа и веба разные по определению. Вот и получается, что вместо "что видишь, то и получишь" юзер видит "почти что ворд", а на выходе оказывается "как всегда"...
 

Sizz

Новичок
SelenIT
потомучто в ворде у нас почти все текст набирать умеют, а вот хтмл верстать - только каждый второй :)
 

SelenIT

IT-лунатик :)
Sizz
Это не отговорка. C почтой, в том числе через веб-интерфейс, работать умеют тоже почти все. Как раз, по-моему, проблема в том и есть, что юзер, веденный в заблуждение вордоподобностью интерфейса, пытается работать с текстом, а программе так или иначе приходится работать с тегами (зачастую - как попало, целиком на откуп клиенсткой реализации).

Мне кажется, что более адекватной реализацией принципа "что видишь, то и получишь" была бы работа с изолированными структурными блоками. В конце концов, вставляются же картинки и таблицы отдельно - почему бы так же не вставлять и абзацы, и заголовки, и элементы списка? И редактировать их как отдельную целостную сущность. Это и для юзера понятно, и программе не придется анализировать чудовищную мешанину невесть откуда взявшихся тегов...
 

BOJIK

Новичок
Автор оригинала: SelenIT И еще упорно не могу понять одного - зачем большинство DHTML-визивигов пытаются копировать интерфейс Word?
Нажмите для раскрытия...
А почему большинство остальных не DHTML редакторов копируют интерфейс Wordа а не vi(vim)? Потому что большинство пользователей привыкли именно к такому интерфейсу, согласись, работать с таким интерфейсом привычней (ИМХО интуитивно понятно то, к чему привыкли). А вообще, подобные редакторы делаются именно для пользователей, которые не знают html и им его знать необязательно.
Автор оригинала: SelenIT
Вот и получается, что вместо "что видишь, то и получишь" юзер видит "почти что ворд", а на выходе оказывается "как всегда"...
Нажмите для раскрытия...

в хороших редакторах есть обычно кнопочка "preview" нажал и поглядел результат
 

SelenIT

IT-лунатик :)
...кнопочка "preview" нажал и поглядел результат
Нажмите для раскрытия...
...вот тебе, бабушка, и What You See Is What You Get :) Причем аналогом этой кнопочки, по-моему, и в самом ворде мало кто пользуется.

работать с таким интерфейсом привычней (ИМХО интуитивно понятно то, к чему привыкли)
Нажмите для раскрытия...
Так-то оно так, но (ИМХО) - только при условии сходства ситуаций. Согласись, что разница между подготовкой печатного и веб-документа значительна, и безобидные в общем-то для первого ламерские приемы вроде "разгонки" текста пробелами во втором случае могут привести к непредсказуемым последствиям на другом разрешении экрана, с другим размером шрифта и т.п. Вот и получается, что прорва сил и времени разработчика тратится на поддержание у юзера иллюзии привычности, которая на самом деле только сбивает его с толку.

...подобные редакторы делаются именно для пользователей, которые не знают html и им его знать необязательно
Нажмите для раскрытия...
И тем не менее, я пока не видел редактора, позволившего бы сделать действительно качественный и сложный макет одними лишь взуальными средствами, без переключения в режим редактирования кода. Знать HTML пользователям действительно ни к чему, но сознавать, что веб-страница, в отличие от вордовского документа, состоит из отдельных элементов - имхо, полезно и в конечном счете удобнее, чем часами "воевать" с непослушным выделением в тормозном и глючном вордоподобном монстре. А к удобству (опять же имхо) привыкнуть легче, чем к тормозам и глюкам.
 

Sizz

Новичок
а зачем там сложные макеты в нем создавать?
для этого есть мы :)

а чтобы выложить текст на станичку, вставить туда пару картинок и оформить списки абзацы, заголовки, где-то цветом выделить, где-то жирным - на это редактора вполне хватает.
не знаю как в других, но в FCKEditor для редактируемой области таблицу стилей можно настроить в соотвествии с таблицей стиля сайта, вот тебе и визивиг.

а секретарше, которую нагрузили еще выкладыванием тектов на сайт ворд очень хорошо знаком, и зачем выдумывать что-то еще.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху