Меню
Что нового?

XML шаблонизатор

windoctor

Новичок
XML шаблонизатор

До не давнего времени использовал фарш php+html.
Немного этот фарш разруливался с помощью инклудов, но всё равно фарш

Решил покопать в ту сторону.
Почитал и понял что самое хорошее это XML.

Но пока не понимаю как его прикрутить т.к до этого его использовал исключительно для экспорта информации.

Подскажите что почитать и желательно примеры.
 

WP

^_^
В поиск.

А почему фарш? Если грамотно отделить логику представления, то вовсе не фарш, возьми smarty к примеру.
 

windoctor

Новичок
>>А почему фарш? Если грамотно отделить логику представления, то вовсе не фарш, возьми smarty к примеру

Хотелось бы именно с XML.
 

denver

?>Скриптер
windoctor
Вводная статья с примерами есть тут:
http://phpclub.ru/detail/
 

windoctor

Новичок
про шаблонизатор не нашёл, а именно хотелось бы про него.
Не хватает ума как прикрутить.
 
Wicked

Wicked

Новичок
windoctor, я бы порекомендовал сначала с обычных (не-хмл) шаблонизаторов начать. А там с опытом придет и понимание, что xml-шаблоны нужны в довольно ограниченном кол-ве случаев.
 

windoctor

Новичок
Автор оригинала: Wicked
windoctor, я бы порекомендовал сначала с обычных (не-хмл) шаблонизаторов начать. А там с опытом придет и понимание, что xml-шаблоны нужны в довольно ограниченном кол-ве случаев.
Нажмите для раскрытия...
Просто многие утверждают что XML шаблоны работают намного быстрее чем Smarty, Fast Template и прочие.
Решил не терять время и заняться сразу XML.
 

Alexandre

PHPПенсионер
Просто многие утверждают что XML шаблоны работают намного быстрее чем Smarty, Fast Template и прочие.
Решил не терять время и заняться сразу XML.
Нажмите для раскрытия...
Бред!
XML шаблоны имеют кучу недостатков, некоторые из которых
- сплошные тормоза при большом кол-ве контента (P-III от 30 сек на 3 000 позиций)
- низкая производительность, по сравнению с PHP-ными шаблонизаторами вообще
 

denver

?>Скриптер
Alexandre
Ну вот зачем пукать в воздух, производительность зависит от процессора (XSLT а не CPU) и не нужно тут пугать всех точными цифрами.

windoctor
Smarty быстрее чем XML+XSLT, но есть и другие плюсы/минусы у обоих.
 
phprus

phprus

Moderator
Команда форума
windoctor
В большенстве случаев лучше использовать Smarty. То есть твой вывод верен, хотя можно использовать в качестве шаблонизатора и сам php, тоесть шаблон подключается при помощи include и в шаблоне только html-код с вставками php-кода которые занимаются только выводом значений переменных которые были подготовлены в скрипте.
 
slach

slach

Новичок
windoctor ;) не савсем
правильный вывод такой
для всякого случая свой инструмент

XSLT + PHP достаточно сложно применять для ВЫСОКО НАГРУЖЕННЫХ ПРОЕКТОВ (от 30 тыс хостов в сутки)
только если контент очень хорошо кешируется, тогда можно

причем это не ограничение XSLT а скорее ограничения связанные с его текущей интеграцией с PHP5
 

Vallar_ultra

Любитель выпить :)
2windoctor
И ещё, если вдруг другому человеку, не знакомому с XML/XSLT придётся разбираться с шаблоном(верстаку например), то он повесться.... не все знакомы с данной технологией. Далеко не все :(
 
Solid

Solid

Drosera anglica
Сравнивал native PHP, Smarty и XSLT шаблоны.
В общем, результаты тестирования были такими:
Native PHP: 100%
Smarty: ~126%
XSLT+XML: ~173%

Конечно, тесты были самые наипростейшие, однако, разница, как мы видим, не такая уж и большая.
Хотя все эти тесты настоящая фигня.. :)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху