Объект в методе другого класса. Область видимости

[Apostol]

Здравствуйте, есть вопрос про реализацию доступа до объектов

class some{
}
$var=new some;

class other{
  public function func(){
    print_r($var);
  }
}

Я понимаю, что у func есть своя область видимости и для нее $var не существует, у меня есть объект, который используется во многих функицях и везде указывать егo global не хочется, как решить проблему?

 

[Beavis]

class other{
protected $var;
public function __construct($var)
{
$this->var = $var;
}

  public function func(){
    print_r($this->var);
  }
}

 

[AmdY]

http://wiki.agiledev.ru/doku.php?id=ooad:manage_dependencies_in_php_code

 

[Apostol]

class other{
protected $var;..........

К сожалению данный метод не подходит, так как логически разные классы и их мешать, плохой вариант.

А вот ссылка явно интересная, я прочту на досуге, спасибо!

 

[filipchuk]

тогда только так

class some{
}
$var=new some;

class other{
  public function func($var){
    print_r($var);
  }
}

 

[AmdY]

filipchuk
а может тоже почитаете ссылку, прежде чем давать заключительный диагноз?

 

[fixxxer]

Хорошо бы, если бы автор пояснил конкретную ситуацию - что за $var и зачем его передавать. Иначе правильным будет издевательский ответ про global

 

[filipchuk]

читал статью, не раз я не врач, диагнозы не ставлю

 

[Apostol]

Во первых авторизация юзера, хотелось бы все поместить в объект $user и обращаться к нему, $user->name, $user->surname и так далее..
Кроме того, контент страницы то есть $page->content, $page->footer и так далее
просто вызовов, проверок достаточно много получается, в каждую функцию пихать глобал это какой то быдло код мне кажется

 

[filipchuk]

Для глобального объекта "пользователь" можно использовать паттерн "реестр" (он также описан по ссылке, размещенной выше AmdY)
Это не диагноз, просто вариант , который сам использую

 

[pav]

Во первых авторизация юзера, хотелось бы все поместить в объект $user и обращаться к нему, $user->name, $user->surname и так далее..
Кроме того, контент страницы то есть $page->content, $page->footer и так далее
просто вызовов, проверок достаточно много получается, в каждую функцию пихать глобал это какой то быдло код мне кажется

class User {
	protected $vars = array();

	public function login(){
		$this->vars['login'] = 'pav';
		$this->vars['pass'] = 'putinpidor';
	}

	public function __get($key){
		return @$this->vars[$key];
	}
}

$user = new User();
echo $user->login; //pav
echo $user->pass; //putinpidor

 

[Absinthe]

return @$this->vars[$key];

А зачем это там НЛО перед $this?

 

[pav]

Если значения нет, вернет false, но предупреждение не кинет. Не принципиально, но такое поведение более логично.

 

[shureen]

pav открой для себя isset

 

[itprog]

array_key_exists тогда уж

 

[флоппик]

array_key_exists тогда уж

Он намного медленней, чем isset() кстати говоря. И имеет одно отличие — при $a['key'] = null array_key_exists() вернет true, а isset() — false
http://ilia.ws/archives/247-Performance-Analysis-of-isset-vs-array_key_exists.html

 

[Absinthe]

но такое поведение более логично.

С какого перепугу отсутствие записи при ошибке - это более логичное поведение?

 

[itprog]

флоппик
намного? из статьи " Any "optimization" between the calls is purely within the super-micro-micro optimization realm and is not going to make any application measurably faster."
А про null я знаю, именно из-за этого и предложил.

 

[fixxxer]

Он намного медленней, чем isset() кстати говоря.

Двойные кавычки еще давайте вспомним.

isset возвращает false для значения null, потому в общем случае не является средством проверки наличия ключа в массиве.

 

[Вурдалак]

А зачем вообще проверять наличие ключа в массиве? Никто из советующих array_key_exists не может объяснить зачем делать различие между NULL и отсутствием ключа.