-
Юбилейный DevConfX пройдет 21-22 июня в Москве. Как всегда — Вы решаете, кто попадет в программу секции Backend — голосуйте за интересные доклады
Zend debugger и Pear не дружат
- Автор темы Rusmikle
- Дата начала
korchasa
LIMB infected
Каюсь, забыл про статические переменные. Но тогда уж лучше так:Автор оригинала: jonjonson
korchasa, static был и в php4, но только для объявления переменных, а не свойств объекта.
Реализации синглетона в php4
http://phpclub.ru/faq/wakka.php?wakka=DesignPatterns/Singleton&v=4rn
PHP:
...
function &getInstance($rawInstance = false)
{
static $instance;
if(false !== $rawInstance) {
$instance = $rawInstance;
}
if (!is_object($instance)) {
$instance = new Singleton(false);
}
return $instance;
}
...-~{}~ 28.09.07 10:52:
Извините, вы серьезно?
korchasa
LIMB infected
Действительно, как я посмел
Тут всегда так общаются?Private методы необходимы для того чтобы скрыть от клиентов методы, представляющие из себя реализацию класса. Такие методы чаще всего появляются после применения рефакторинга выделение метода (extract method).
Грустно, что люди забывают, что такое инкапсуляция. Зачем тогда вообще объекты использовать...
Клиенты синглтонов. Например, есть синглтон на что-то тяжелое (рарсер логов), или это вообще пока не существует (внешнее API какого то сервиса). В таком случае подменяем содержимое синглтона моком, и тестируем.
cDLEON
Онанист РНРСlub
tf
Ага. Скорее всего дебагер твой сам включает репортинг E_STRICT. Потому что в ПХП5 E_STRICT не включена в E_ALL
korchasa
Кто в данном случае выступает в роли "клиента" ? Программист? А зачем девелоперу закрывать эти методы от самого же себя? Какие это даёт плюсы ? Подчеркну то, что вопросы эти относятся исключительно к ПХП.
Об инкапсуляции я не забываю. То, что содержит объект для меня и есть та самая капсула с всевозможными методами для работы с ней.
Кстати вы так и не поведали чем ваши private помогают разбираться в чужом коде.
Ага. Скорее всего дебагер твой сам включает репортинг E_STRICT. Потому что в ПХП5 E_STRICT не включена в E_ALL
korchasa
Кто в данном случае выступает в роли "клиента" ? Программист? А зачем девелоперу закрывать эти методы от самого же себя? Какие это даёт плюсы ? Подчеркну то, что вопросы эти относятся исключительно к ПХП.
Об инкапсуляции я не забываю. То, что содержит объект для меня и есть та самая капсула с всевозможными методами для работы с ней.
Кстати вы так и не поведали чем ваши private помогают разбираться в чужом коде.
korchasa
LIMB infected
Клиенты класса - другие классы и функции.
Инкапсюляция - отделение интерфейса от реализации. Часть методов класса относятся к его интерфейсу, часть к реализации. Те, что относятся к реализации закрывают от клиентов, чтобы не делать их зависимыми от нее (реализации).
Ну что же вы выводы то не делаете
Если вы используете private для методов отвечающих за внутренний функционал класса. То публичные методы будут представлять из себя интерфейс класса. Хинтинг того же Zend IDE выдаст вам варианты.
cDLEON
Онанист РНРСlub
korchasa
Оригинально 8)
Всю "реализацию" нужно делать в конструкторе. Ещё раз подчеркну, что всё, что я сказал применимо только к решению повседневных задач на ПХП. А все ваши выкрунтасы с private static ни к чему путному не приводят.
Т.е. вся ваша разбиралова в коде сводится к тому что ИДЕ не выводит приватных методов вне класса?
Оригинально 8)
korchasa
LIMB infected
Судя по:
и остальной части разговора, вы не используете ООП, а просто объединяете функции в классы. Тоже вариант, хотя бы из-за отсутствия namespace'ов.
А насчет повседневности задач - у всех они разные: у кого-то - фидбэк формы писать, у кого-то - сложную бизнес логику строить
ЗЫ: Только пожалуйста не пишите, что РНР не подходит для сложных проектов.
cDLEON
Онанист РНРСlub
korchasa
Но...И ООП я использую тоже и ключевое слово там ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ. А не РЕАЛИЗАЦИОННО-ИНТЕРФЕЙСНОЕ 8)
В чём то вы правы, я иногда использую практику засовывать в один класс ф-и сходные по своей природе только ради того, что бы показать другим девелоперам в какой либе лежит файл с ними, да и тот же ИДЕ выдаёт всех их в листинге.
Но...И ООП я использую тоже и ключевое слово там ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ. А не РЕАЛИЗАЦИОННО-ИНТЕРФЕЙСНОЕ 8)
Не задело 8)
Смотря в чём эту "сложность" определять.
cDLEON
Онанист РНРСlub
Гггг. Вы помоему помешались на своей бизнес логике.
Если вы уже сложность проекта начали считать сложностью бизнес логики, то о чём можно говорить дальше?
Ну вот например. Правда валяется где то либа немного с большим функционалом...Но и эта сойдёт...ХМЛ парсер .
jonjonson
Охренеть
korchasa, я понимаю, что тема несколько другая, но всё же хочу ответить на
private в php - это нечто декларотивное и не более того. Да, это флажок, но программисты на php не волки и не станут на него реагировать, если увидят простое решение с возможностью замены private на public.