Анализ включения библиотек (include,require)

[[Gisma]]

Анализ включения библиотек (include,require)

Есть большой фреймворк, на нем исполняется некое приложение. Есстественно, оно использует не все библиотеки, а лишь небольшую их часть. Суть проблемы в определении какие библиотеки загружаются какие нет. Библиотеки загружаются с помощью команд include,require. Логично создать подобные функции, но с дополнительными функционалом (запись имени включаемого файла куда-нибудь).
Кроме этого способа есть ли другие пути решения проблемы?
Вообще есть ли в Php-анализаторы для выявления мертвого кода?

 

[BlackSabbath]

__autoload

 

[Гравицапа]

[Gisma]
Занимательное чтиво на тему

 

[shtogrin]

Re: Анализ включения библиотек (include,require)

Автор оригинала: [Gisma]
Логично создать подобные функции, но с дополнительными функционалом (запись имени включаемого файла куда-нибудь).

get_included_files

 

[[Gisma]]

спасибо, полегчало

 

[Wicked]

Суть проблемы в определении какие библиотеки загружаются какие нет.

Я не совсем понимаю, зачем это нужно. Чтобы подчистить фрэймворк от ненужных файлов? Или так оказалось, что вы просто не слышали про include_once/require_once и пытаетесь создать такой функционал своими руками? Это я так, на всякий случай уточнить

 

[[Gisma]]

Имеется громадная библиотека классов и компонент, логично что для конкретных проектов нужны конкретные библиотеки( те которые вызываются) их я их определяю. Отделяю от фреймворка и включаю в результирующий продукт.

 

[Wicked]

А не возникнет ли проблемы из-за того, что исполняя разные сценарии в одном и том же проекте, получатся разные наборы файлов? например, благодаря автолоадерам...

 

[[Gisma]]

они конечно получатся, но для это применим бота который вызовет разные сценарии проекта, для выявления полного дерева библиотек, ну и для многой другой инфы.

 

[bgm]

Столкнувшись однажды с такой проблемой пришли к решению, которое, конечно, требует от программиста педантичности, но достаточно эффективно: каждый файл сценария содержит в самом начале информацию о включаемых файлах, глобальных переменных и т.д. (храним в виде xml-структуры в комментах), которая, когда нужно, собирается с помощью простого рекурсивного парсера в один итоговый xml-файл.

 

[[Gisma]]

нет лучше get_included фреймворк генерит репорт об работе всей системы, и список включенных файлов одна из полезных опций.

 

[bgm]

Gisma
нет лучше get_included фреймворк генерит репорт об работе всей системы, и список включенных файлов одна из полезных опций.

А если файлы включаются по условию?

 

[Navarro]

Хмм, а собственно include чем не подходит?

if ((@include 'FilePath') <> '1'){echo 'FilePath не подгрузился';}

ну и собсно повторюсь get_included_files

 

[[Gisma]]

bgm
я же говорю мы используем используем бота для выявления таких условий. Он конечно не решает абсолютно все, но 80% точно проблем решает, а это уже отлично

 

[bgm]

[Gisma]
но 80% точно проблем решает

так ведь надо, чтобы на 100%?
get_included_files и бот хороши в отладке, а для достоверного отчёта на более-менее сложных проектах этого недостаточно - нужно подобие инструментов из компилируемых языков.

 

[[Gisma]]

100 очень трудно достигнуть.
Есть соотношение 80 % на 20 %
80% Процентов работы автоматической. Заметно упрощает работу , и не требует сложных инструментов

- нужно подобие инструментов из компилируемых языков.

А это сложные инструменты. И работа с ними (изучение) или разработка потребуют траты многих ресурсов, а главное, идеал не будет достигнут в любом случае. Так что 20% ручной работы по-моему не так страшно, почти оптимально

 

[bgm]

Автор оригинала: [Gisma]
А это сложные инструменты. И работа с ними (изучение) или разработка потребуют траты многих ресурсов

Это совсем не сложные инструменты. И единственный ресурс - это педантичность и аккуратность.

Надо бороться с ленью!

 

[[Gisma]]

хм... ну вот таже педантичность и аккуратность и применяется в 20% процентов случаев .... Или я чего-то не так понял

 

[bgm]

[Gisma]
Или я чего-то не так понял

Ну да, не так понял в 100% случаев применяется педантичность и аккуратность: убрал инклюд или переменную - удали строчку в описании, добавил или изменил инклюд (переменную) - обнови описание и всё - никаких тебе ботов