Верстаете ли вы "на DIV-ах"?

[Crys]

именно. вы знаете, как создать трехколончатую верстку 30%-40%-30%, что бы блоки один на другой не наскакивали? А легко - w3c.org - достаточно один из блоков сократить на 2%. Работает во всех броузерах. Чем не шаманство? Где логика?

Достаточно просто посмотреть.
Три блока 30-40-30 (%)
Ужимаем окно браузера. Становится общая ширина 502px
У блоков ширина должна быть: 150.6-200.8-150.6 (px)
Но ведь известно, что пиксель неделим.
То есть получаем 151-201-151. То есть их ширина суммарно равна 503, а контейнер, в котором они находятся - с шириной 502 В IE происходит перескок последнего блока на следующую строку, потому что он тупо не вмещается.

А вот в FF перескок не происходит. Потому что для последнего блока offset-left указан на один пиксель меньше. То есть он считает, что ширина двух первых блоков равна не 352, а 351.

Возможно(!), это связано с тем, что он высчитывает не из округленных чисел. 150.6-200.8 = 351.4 = 351

В итоге 351+151=502, что влазит в главный контейнер.

А в случае уменьшения одного блока на 2% достаточно трудно сделать ситуацию, когда блоки не влезут в главный контейнер.

В общем, никакого шаманство, никакой мистики.

 

[Духовность™]

В табличной верстке шаманства хватает не меньше чем в блочной. За это, в общем, хорошие верстальщики и стоят хороших денег, приближающихся к стоимости программиста.

Правильно, им платят имено за шаманство, за знание хаков и кряков.

-~{}~ 02.11.07 13:35:

Автор оригинала: Crys
Достаточно просто посмотреть.
Три блока 30-40-30 (%)
Ужимаем окно браузера. Становится общая ширина 502px
У блоков ширина должна быть: 150.6-200.8-150.6 (px)
Но ведь известно, что пиксель неделим.
То есть получаем 151-201-151. То есть их ширина суммарно равна 503, а контейнер, в котором они находятся - с шириной 502 В IE происходит перескок последнего блока на следующую строку, потому что он тупо не вмещается.

А вот в FF перескок не происходит. Потому что для последнего блока offset-left указан на один пиксель меньше. То есть он считает, что ширина двух первых блоков равна не 352, а 351.

Возможно(!), это связано с тем, что он высчитывает не из округленных чисел. 150.6-200.8 = 351.4 = 351

В итоге 351+151=502, что влазит в главный контейнер.

А в случае уменьшения одного блока на 2% достаточно трудно сделать ситуацию, когда блоки не влезут в главный контейнер.

В общем, никакого шаманство, никакой мистики.

Я что-то не понял, при чем тут пиксели?

Я вам говорю конкретно о задаче - есть задача - сделать 30-40-30. В IE надо хакать. Какие ещё доводы?

 

[MiksIr]

Автор оригинала: triumvirat
Вы умеете? Сделайте пожалуйста вышеупомянутую верстку высотой на 100%

В первоначальной задаче 100% небыло и вообще 100% по высоте - это антипаттерн, но если интересно - спрошу верстальщика.

-~{}~ 02.11.07 13:36:

Автор оригинала: triumvirat
Правильно, им платят имено за шаманство, за знание хаков и кряков.

Не только за это, но без этого никуда. Что для div, что для table. И?

 

[kruglov]

MiksIr

вообще 100% по высоте - это антипаттерн

"антипаттерн" это типа "некошерно" или как переводится?

 

[Crys]

Я что-то не понял, при чем тут пиксели?

Когда поймете причем тут пиксели, поймете, почему надо "хакать" IE.

 

[akd]

о чем вы тут спорите? каждый все равно все делает и будет делать по-своему.

1. каждый кто научился нормально верстать с CSS, больше никогда не вернется к таблицам.
2. каждый кого устраивают таблицы, так и будет делать с ними.

а то "пиксели", "хакать" .. везде и всегда приходится что-то хакать и пикселить. работа такая.

 

[Crys]

Правильно, им платят имено за шаманство, за знание хаков и кряков.

Нет, им платят за то, что они знают, как браузеры обрабатывают код.

-~{}~ 02.11.07 13:55:

1. каждый кто научился нормально верстать с CSS, больше никогда не вернется к таблицам.

бред

 

[akd]

Crys, я там забыл дописать "имхо", ну да ладно, обьясни почему бред?

я сужу по себе (хотя я не верстальщик и 1 сайт в год, который верстаю сам не показатель.) и по разговором с верстльщиком профи на предидущем месте работы.

 

[MiksIr]

Автор оригинала: kruglov
"антипаттерн" это типа "некошерно" или как переводится?

Ну типа "можно использовать, но проблем от этого будет больше, чем пользы"

 

[Crys]

Crys, я там забыл дописать "имхо", ну да ладно, обьясни почему бред?

Если имхо, то не бред

Просто новички пытаются выбрать либо дивы, либо таблицы. А их надо совмещать. Использовать правильный метод в нужном месте. Это не разные подходы к верстке. И первое и второе - это часть верстки.

 

[akd]

э, разговор ведь идет о каркасе страницы я так понимаю? чтобы было <body><div>... а не <body><table>...

понятное дело, что есть вещи для которых таблица это единственный правильный вариант.

 

[Crys]

э, разговор ведь идет о каркасе страницы я так понимаю? чтобы было <body><div>... а не <body><table>...

Тут разговор вообще непонятно о чем идет. Но тема разговора - "Верстаете ли вы "на DIV-ах" "

 

[@ndrey]

1. каждый кто научился нормально верстать с CSS, больше никогда не вернется к таблицам.

весьма очень хорошое и точное замечание, и совсем не бред.

А их надо совмещать. Использовать правильный метод в нужном месте. Это не разные подходы к верстке. И первое и второе - это часть верстки.

и это очень правильно.

имхо, вообще в этих 2-х цитах раскрыта вся идеология верстки.

 

[С.]

MiksIr, хрен с ней высотой 100%. Но просто все колонки одинаковой высоты я имею право, иметь? Или тоже "антипаттерно"?

 

[dark-demon]

С., а в чём проблема?