Голосование, рейтинг фотографий.
- Автор темы AKAPE
- Дата начала
что-то,е видел я этого раньше
-~{}~ 20.05.04 02:47:
хотя вижу, что ты не виноват.
это Кром тебя своей нелепой идеей с панталыку сбил.
по его мнению выходит, что уроливая катя, год провисевшая на сайте , с 200 колами популярнее появившейся вчера маши с пятерками.
если очень хочется баллы, то тогда можно ввести весовые категории.
а в вопросе написать забыл?
и где ты это написал?
-~{}~ 20.05.04 02:47:
хотя вижу, что ты не виноват.
это Кром тебя своей нелепой идеей с панталыку сбил.
по его мнению выходит, что уроливая катя, год провисевшая на сайте , с 200 колами популярнее появившейся вчера маши с пятерками.
если очень хочется баллы, то тогда можно ввести весовые категории.
Кром
Новичок
>по его мнению выходит, что уроливая катя, год провисевшая на сайте , с 200 колами популярнее появившейся вчера маши с пятерками.
Абсолютно верно. Ничего нелепого здесь не вижу.
Кол - это положительная оценка (см. мои посты выше). И значит Катя не такая уж и уродливая.
А вот насчет прыщавой Маши, которой поставили две пятерки она сама и ее мама, еще нужно разобраться.
Абсолютно верно. Ничего нелепого здесь не вижу.
Кол - это положительная оценка (см. мои посты выше). И значит Катя не такая уж и уродливая.
А вот насчет прыщавой Маши, которой поставили две пятерки она сама и ее мама, еще нужно разобраться.
как быстро?
еще козьма прутков говорил - если на клетке с буйволом видишь надпись "тигр" - не верь глазам своим.
я смотрю на две фотки.
маша очевидно красивее кати, но у кати "бал" выше.
причем отражает он не "популярность", а время висения.
по твоей логике выходит, что бочка дегтя лучше, чем килограмм меда.
так что, как ни крути, а это самое время учитывать придется.
-~{}~ 20.05.04 08:59:
Кром
определись.
вообче, че-то мы знатно ночью потупили...
AKAPE, извиняюсь за резкость.
Кром
Новичок
>определись.
Фанат
Перечитай мой пост за 19.05.04 23:44. Я предложил ставить только положительные оценки, значения которых складывать.
Где 1 - это уже положительная оценка. Т.е. степень уродства я предлагаю оценивать на других сайтах (ссылку я давал выше).
>маша очевидно красивее кати, но у кати "бал" выше.
>причем отражает он не "популярность", а время висения.
Это твоя теория от которой ты предлагаешь мне плясать?
У меня другой вариант.
Я смотрю на две фотки.
Катя очевидно красивее Маши. У Маши в активе две голоса по пять баллов, с которыми она висит уже год. Катя участвует в рейтинге недавно, но за нее уже отдали большое количество голосов. Кто-то ставит "неплохо", кто-то "хорошо", кто-то - "отлично". Почему? Да потому что Катя привлекает большинство людей, а на Машу смотреть тошно.
Но по твоей теории оказывается что красивее Маша.
Фанат
Перечитай мой пост за 19.05.04 23:44. Я предложил ставить только положительные оценки, значения которых складывать.
Где 1 - это уже положительная оценка. Т.е. степень уродства я предлагаю оценивать на других сайтах (ссылку я давал выше).
>маша очевидно красивее кати, но у кати "бал" выше.
>причем отражает он не "популярность", а время висения.
Это твоя теория от которой ты предлагаешь мне плясать?
У меня другой вариант.
Я смотрю на две фотки.
Катя очевидно красивее Маши. У Маши в активе две голоса по пять баллов, с которыми она висит уже год. Катя участвует в рейтинге недавно, но за нее уже отдали большое количество голосов. Кто-то ставит "неплохо", кто-то "хорошо", кто-то - "отлично". Почему? Да потому что Катя привлекает большинство людей, а на Машу смотреть тошно.
Но по твоей теории оказывается что красивее Маша.
Rezec
По пиву? (socket80)
Мат анализ - Может в Sticky эту тему поставить?
Mephistophel
Новичок
Самый примитивный способ получить относительно адекватный рейтинг вне зависимости от количества проголосовавших, на мой взгляд, будет выглядеть примерно вот так:
R - рейтинг;
Vote - оценка, поставленная проголосовавшим пользователем;
Votes - количество проголосовавших (позже мы от него избавимся)
M - весовой коэффициент всего голосования за данную фотографию;
S - установленная опытным путем норма проголосовавших за единицу времени (к примеру, единица времени=1 день);
T - время, прошедшее с начала голосования;
Тогда, R=(sum(Vote)/Votes)*M;
M=Votes/(T*S);
Следовательно,
R=(sum(Vote)/Votes)*(Votes)/(T*S)=sum(Vote)/(T*S);
Таким образом будет учитываться интенсивность голосования за данную фотографию, чем она выше, тем больше весовой коэффициент, тем больше рейтинг. Рейтинг потом можно привести к любому виду, в котором удобно его отображать.
При этом, если интенсивность голосования с течением времени падает, то и рейтинг снижается, фотография уступает свое место другим, более новым (ну нафига мне иметь на первом месте фотографию, за которую уже никто не голосовал полгода). Отдельным списком можно представлять фотографии, сумма голосов за которые превысила определенный предел не теряя таким образом лучшие экземпляры. Назвать эти списки можно как угодно, вплоть до Gold Photos
Надеюсь, я не зря все это писал
R - рейтинг;
Vote - оценка, поставленная проголосовавшим пользователем;
Votes - количество проголосовавших (позже мы от него избавимся)
M - весовой коэффициент всего голосования за данную фотографию;
S - установленная опытным путем норма проголосовавших за единицу времени (к примеру, единица времени=1 день);
T - время, прошедшее с начала голосования;
Тогда, R=(sum(Vote)/Votes)*M;
M=Votes/(T*S);
Следовательно,
R=(sum(Vote)/Votes)*(Votes)/(T*S)=sum(Vote)/(T*S);
Таким образом будет учитываться интенсивность голосования за данную фотографию, чем она выше, тем больше весовой коэффициент, тем больше рейтинг. Рейтинг потом можно привести к любому виду, в котором удобно его отображать.
При этом, если интенсивность голосования с течением времени падает, то и рейтинг снижается, фотография уступает свое место другим, более новым (ну нафига мне иметь на первом месте фотографию, за которую уже никто не голосовал полгода). Отдельным списком можно представлять фотографии, сумма голосов за которые превысила определенный предел не теряя таким образом лучшие экземпляры. Назвать эти списки можно как угодно, вплоть до Gold Photos
Надеюсь, я не зря все это писал