Дистрибутив Linux'a под сервер

[Farsh]

Дистрибутив Linux'a под сервер

Всем привет!
Какой выбрать дистрибутив линукса под сервер ?

Сам я неплохо знаком с debian/ubuntu в качестве ОС рабочей машины.
Посление пол года работаю с серваком, на котором крутится freebsd 7.2, но скоро по моей просьбе его снесут и поставят то, что пожелаю.

Будет ли котироваться ubuntu server ? Или лучше присмотреться, например, к openSUSE ? Или может что-то другое, более перспективное в плане поднимания опыта и профессиональное в качестве серверной ОС? А что у вас крутится на production машинах ?

Спасибо!

 

[AmdY]

правильнее использовать то, что лучше знает ваш админ.

 

[iamFake]

Gentoo Linux... если усидчивости хватит конечно...

 

[c0dex]

Дебиан, бсд, центос

 

[Farsh]

AmdY
Вопрос состоял в том, "что перспективней в плане изучения", а не в том, кто что лучше знает. Я и есть админ, но которому есть, куда развиваться. Соответственно я и консультируюсь по поводу выбора дистрибутива.

iamFake
Нет, спасибо Вопрос исходил не из того, что не хватает производительности текущего freebsd сервера

c0dex
То есть выбрав дебиан, я точно не ошибусь ? Сам к нему склоняюсь, ибо есть опыт.

 

[michelle]

Знаешь демьянку - ставь ее!

А так, в плане стабильности - один черт!
На практике сталкивался с FreeBSD, CentOS, RedHat - uptime которых был 300 и выше дней (даже есть и 900 дней). Крутились там web, dns, mysql, postgres.
Больше зависит от железа, UPS и прямых рук админа.

P.S. А чем фришка неугодила?
P.P.S. OpenSUSE - у меня лично только на десктопе. Хотя знаю админа, который только ее и ставит на сервера.

 

[fixxxer]

Подо что умеешь пакеты собирать, то и ставь

 

[MildMildMint]

> Будет ли котироваться ubuntu server ?
Мой любимый вариант.

> Gentoo Linux
Gentoo, Arch и Slackware для сервера по моему мнению - плохо. Имхо они только десктоп.

 

[fixxxer]

О да, гента для десктопа самое то! emerge kde...

А про слаку я вообще не понимаю как говорить всерьез. Это вообще для гиков.

 

[pilot911]

по-моему, freebsd решает, все логично, пакеты, обновления.. все есть, что нужно

 

[c0dex]

У нас в компании стоит дебиан.

Я для серверов юзаю навязанный хостером центос. Если проекты свои.

Сам люблю убунту. Как дома так и на работе.

 

[iamFake]

Автор оригинала: MildMildMint
> Gentoo Linux
Gentoo, Arch и Slackware для сервера по моему мнению - плохо. Имхо они только десктоп.

Гента для декстопа какраз таки плохой вариант из за сурцевой натуры оной, под десктоп лучше всего бинарный дистр (хотя у меня 2 деска дома под гентой - все оукей)... по сути гента (как они сами себя называют) мета-дистр, ибо "позволяет очень гибко настраивать конечную систему и оптимизировать производительность" (с), ну а все его проблемы сводятся к "Ориентирован на экспертов и опытных пользователей."

 

[MildMildMint]

> и оптимизировать производительность
Чем же?) Объясните.

Учитывайте, что она была моей основной и единственной ОС в течение полугода, так что объяснять придется объективно

 

[iamFake]

Автор оригинала: MildMildMint
> и оптимизировать производительность
Чем же?) Объясните.

Учитывайте, что она была моей основной и единственной ОС в течение полугода, так что объяснять придется объективно

Гента сурцевый дистр и одной из первых вводит в свои патчи появляющиеся аппаратные "фичи"(из не коммерческих дистров естесно, а может и среди них тоже %)), прирост производительности гента, по сравнению с бинарными дистрами, дает в компиляции софта на текущем железе и с оптимизациями под конкретный процессор, думаю тут и так все понятно...

разработчики говорят о приросте в от 10 до 300% в зависимости от софта и уровня оптимизации.

зы гента была моим первым линуксом (я тогда не знал, что она для экспертов =)) и юзаю ее до сих пор... доводилось работать с дебианом и опенсюз - срелялся от них после portage, но эт уже из оперы субъективного удобства...

зыы "Отличительной особенностью Gentoo является наличие оптимизации под конкретное аппаратное обеспечение." (с)

 

[MildMildMint]

прирост производительности гента, по сравнению с бинарными дистрами, дает в компиляции софта на текущем железе и с оптимизациями под конкретный процессор, думаю тут и так все понятно...

неужели? Докажите.

разработчики говорят о приросте в от 10 до 300% в зависимости от софта и уровня оптимизации.

Объясните их мнение.

Гента - очень медленный дистрибутив. Замедляет его компиляция в фоне.
Когда она не компилируется - то она такая же быстрая, как и остальные бинарные дистры.

зыы "Отличительной особенностью Gentoo является наличие оптимизации под конкретное аппаратное обеспечение." (с)

Вы третий раз за сообщение повторяете этот миф.

 

[Ragazzo]

Debian серв, а дома хоть Ubuntu

 

[iamFake]

Автор оригинала: MildMildMint
неужели? Докажите.

т.е. вы считаете "общая" компиляция с использованием "стандартных" машинных инструкций и "целевая" компиляция с использованием специфических машинных инструкций определенного микропроцессора есть суть одно и тоже?

 

[MildMildMint]

iamFake естественно.
Или вы генту на какой-нибудь Эльбрус собираете?

 

[iamFake]

Автор оригинала: MildMildMint
iamFake естественно.
Или вы генту на какой-нибудь Эльбрус собираете?

еслиб имелась возможность его юзать... )

опровергнуть ваше утверждение не могу, в виду незнания сетов инструкций того же амд и интела, но крайне сомневаюсь в его истинности... до архитектуры К6 у адм были несколько инструкций объединяющих в себе несколько стандартных и такие "сложные" инструкции выполнялись гораздо быстрей серии, но в К6 их уже не стало... думаю и сейчас чтото есть такое, но не интересуюсь этим

 

[MildMildMint]

iamFake ну если основной ваш дистр - 32битная шлака - то да, прирост от генты будет.
Если современный дистр - то нет.