Для чего в PHP наследование?

[tony2001]

>"всё" и нужное и не очень
новое слово в ООП ?
я всегда считал, что класс-родитель имеет только базовые методы и атрибуты, а уж потомки расширяются неограниченно.
я ошибался?

 

[Screjet]

2Crazy

кажись мы потихоньку переходим на "стили"
т.е. один человек пишет так, другой - иначе..

вот пример:
базовый класс содержит малюсенький метод линкования (сорри за мат):

class base {

function linkGlobal($name){
  $this->{$name} = &$GLOBAL[$name];
  }

}

применяется, чтоб не копировать "тяжелые" массивы (объекты) а использовать ссылки..
Так в некоторых "наследниках" нужна копия такой переменной, а не ссылка, потому этот метод останется невостребованным..

 

[Crazy]

Что мешает сделать linkGlobal просто функцией?

 

[Screjet]

Crazy,

только не смейся
"это уже не будет ООП"
типа условная инкапсуляция (в чистом виде обещают в ZendEngine2)

 

[Crazy]

Автор оригинала: Screjet
только не смейся
"это уже не будет ООП"

Это не смешно, это печально. Не нужно тащить за уши в объект то, что к нему отношения не имеет.

 

[_RVK_]

Автор оригинала: Crazy
Нельзя ли подробнее на эту тему?

А я это сказал не то что бы серьёзно. Давайте напишем один суперкласс в котором реализуем методы авторизации, доступа к БД, сесии, выключения питания сервера и тетрис на всякий случай Правда же меньше кода получится нежели если написать класс а потом в одном потомке реализовать метод доступа к БД а в другом тетрис. Я не говорю что так нужно делать, но формально кода получится больше.

 

[Crazy]

Автор оригинала: Diesel
Давайте напишем один суперкласс в котором реализуем методы авторизации, доступа к БД, сесии, выключения питания сервера и тетрис на всякий случай

Давайте просто напишем для всего этого обычные функции. Зачем здесь "суперкласс"?

 

[_RVK_]

Автор оригинала: Crazy
Давайте просто напишем для всего этого обычные функции. Зачем здесь "суперкласс"?

Про функции будет в топике "Зачем а PHP функции"

 

[Screjet]

Автор оригинала: Crazy
Давайте просто напишем для всего этого обычные функции. Зачем здесь "суперкласс"?

Это уже проходили, так неинтересно

2Diezel - интересная идея в базовый класс вмонтировать тетрис

 

[_RVK_]

интересная идея в базовый класс вмонтировать тетрис

(c) Diesel

 

[tony2001]

>Правда же меньше кода получится нежели если написать класс а
> потом в одном потомке реализовать метод доступа к БД а в
> другом тетрис. Я не говорю что так нужно делать, но формально
> кода получится больше.
ооо...
сэр или шутит, или не понимает основ...

 

[Crazy]

tony2001, это просто новый подход к ООП. Концепция такова:

1. Создаем класс, который может ВСЕ сразу.
2. Создаем потомков этого класса, которые могут то же самое.
3. Пытаемся понять, зачем нам потомки.
4. Понимаем, что потомки нам не нужны и убираем их.
5. Понимаем, что базовый класс тоже не нужен, поскольку без него все быстрее работает.
6. Убираем базовый класс и получаем набор отдельных функций.
7. Живем счастливо, рассказывая всем, что пользуемся ООП.

Концепция небезинтересна....

 

[_RVK_]

сэр или шутит, или не понимает основ

Сэр шутит.

 

[Screjet]

Crazy, немного не так

1. Создаем объект класса, который агрегирует несколько нужных классов.
2. Агрегируем новый класс куда нибудь.
N. Обнаруживаем, что текущий класс где-то уже БЫЛ агрегирован..

Да ну и бог с ним
"лишний код - не брак"
//шутю