Загрузка файлов на разные серверы, диски. Структура, ахритектура
- Автор темы Spear
- Дата начала
dimagolov
Новичок
pilot911, спор о том, что хостить хранилище таким образом экономически выгоднее, чем делать централизованное хранилище на покупном железе типа злых кластеров в качестве сервера отдачи контента и жирных дисковых массивов как устройства хранения. как по начальным инвестициям, так и по совокупным затратам на сопровождение и поддержку при дальнейшем масштабировании. просто потому, что цена за мегабайт падает (с течением времени) в первую очередь в простых винчестерах расчитанных на массовый корпроративный рынок и как следствие в дешевых серверах в которых эти дешевые диски используются. а устойчивость системы достигается дублированием контента. по факту имеем аналог p2p сети, только всеми нодами мы управляем сами.
MiksIr
miksir@home:~$
pilot911, вы правда верите, что аренда сервера обойдется дешевле, чем свой сервер? 
А географическая распределенность при отсутствии внятного ответа "нафига" - это несомненно тоже экономия
-~{}~ 06.11.08 21:41:
dimagolov, вы в какие-то крайности бросаетесь... то хостинг, то страшные кластера какие-то) А в дисковых массивах, наверно вы считаете, только САСы и ставят. Мдя... давайте закончим этот бред.
А географическая распределенность при отсутствии внятного ответа "нафига" - это несомненно тоже экономия -~{}~ 06.11.08 21:41:
dimagolov, вы в какие-то крайности бросаетесь... то хостинг, то страшные кластера какие-то
) А в дисковых массивах, наверно вы считаете, только САСы и ставят. Мдя... давайте закончим этот бред.dimagolov
Новичок
MiksIr, с какой радости? Понятно, что в каждый конкретный момент времени цена за MB имеет некий минимум, причем на сколько я помню он дастигается не при максимуме размера диска в данный момент. Но надо учитывать не только хранилище, но и сервер или отдачи, который тоже надо масштабировать (пусть и не так быстро). С учетом того, что размер дисков и цена за Mb падает быстрее, чем цена MIPS, то как раз и имеем более быстрый рост пространства, чем сумарной производительности нод отдачи.
Ты упускаешь тот момент, что централизация отдачи может дать выгоду только в экономии на сумарном кол-ве и стоимости процов, так как в самой по себе централизации нет для логики системы никаких преимуществ.
Ты упускаешь тот момент, что централизация отдачи может дать выгоду только в экономии на сумарном кол-ве и стоимости процов, так как в самой по себе централизации нет для логики системы никаких преимуществ.
MiksIr
miksir@home:~$
Выгода по процам и дискам, да. А так же экономия на платежах за размещение, за каналы (включая "оптовые" скидки) и упрощение (что та же экономия) обслуживания как административно, так и технически. Плюс, собственное оборудование значительно дешевле арендованного если смотреть хотя бы на год вперед. И все это дает далеко не копейки.
Если возникает потребность географического масштабирования (например, активные потребители как в америке, так и в россии) - то используем два ДЦ. Но раскидывать сервера по ДЦ в пределах даже россии (не говоря уж о Канаде)... единственную причину, которую я вижу - размазывать свой трафик, что бы ДЦ денюшку за каналы не попросили. И это действительно по-русски.. и аукнеца очень серьезно в тот момент, когда уже кончится куда размазывать.
Если возникает потребность географического масштабирования (например, активные потребители как в америке, так и в россии) - то используем два ДЦ. Но раскидывать сервера по ДЦ в пределах даже россии (не говоря уж о Канаде)... единственную причину, которую я вижу - размазывать свой трафик, что бы ДЦ денюшку за каналы не попросили. И это действительно по-русски.. и аукнеца очень серьезно в тот момент, когда уже кончится куда размазывать.