Защита от лишнего get запроса.

[iSlayter]

С., а есть ещё такой случай, когда клиент говорит "не хочу чтобы эти левые ссылки были в яндексе. удали их оттуда"

 

[dimagolov]

С., triumvirat
Проблема в том, что поисковики расценивают много разных линков на один и тот же контент как попытку накрутки и для предотвращения такого понижают виновника в выдаче. То есть проблема не в том, что линков много, в том, что контент у них неправильный с точки зрения поисковиков.

 

[solaris]

iSlayter, вот именно такая ситуация и возникла, я тоже далек от сео, но было сказано, что если параметры лишнии и контент не меняется, то отдавать 404, чтоб яша не смог их удачно скушать((....... идея с проверкой в самой странице, лично мне, весьма удобно, ибо сайты строились по одной и той же схеме, там в каждом из них порядка 12-15 шаблонов, смотря на шаблон я смотрю, с какие параметры ему необходимы, в случае прихода других параметров - 404 яше в зубы. А вот с расположением параметров(их парядка) --- тут уж точно засада

 

[dimagolov]

А вот с расположением параметров(их парядка) --- тут уж точно засада

почему? ты же сам их раставляешь в GET-ах, а не дядя? значит у них есть только один правильный порядок, остальные не правильные. смотри REQUEST_URI и проверяй порядок.

 

[С.]

расценивают много разных линков на один и тот же контент как попытку накрутки и для предотвращения такого понижают виновника в выдаче

Ну хоть на второй странице что-то стоящее появилось. Однако у меня есть информация, что подобные санкции относятся к одинаковым страницам на разных доменах.

ты же сам их раставляешь в GET-ах, а не дядя?

В формах, вообще говоря, их расставляет именно дядя.

 

[dimagolov]

В формах, вообще говоря, их расставляет именно дядя.

Интересная мысль... по идее GET формы будут только для поиска по сайту. И отдавать они будут результат поиска, который одинаковым для разных параметров поиска будет крайне редко, разве что "контент не найден", выдача которого в поисковике нас не волнует.
Вообще задача только в том, чтобы GET запросы на некий содержательный и индексируемый контент проходили по принципу одна страница - один и только один запрос определенного формата. Результаты обработки форм к такому не относятся...

 

[MiksIr]

С., думаю, не должны _программисты_ рассуждать от методах _СЕО_. Я еще понимаю, когда они пытаются это делать, так как им лень работать, но тут вроде не тот случай.
Да, такая проблема есть, для форума дяди васи она, может, и не актуальна, а для тех, кто двигает себя в топ по высоко/среднечастотникам - очень может акнуться.
И говорят об этом вполне серьезные люди, вплоть до конторы Ашманова. Причин не верить им, а верить логике программиста нет.
И, кстати, повторюсь - если система нормально спроектирована, то прикрыть эту "дырку" очень просто - достаточно внести несколько проверок в роутер и генератор урлов.

 

[С.]

Это кодеры не должны рассуждать, а программисты (веб-девелоперы) -- обязаны.

Ну хоть бы прецедент один привели в качестве примера. А то только предположения, да и то на основании недоработок поисковиков, а не дыр приложений.

Кстати, сдается мне, что те, кто озабочен свом высоким положением в поисковиках, вообще урлов с гетами не имеют. Не представляю себе заказчика, требующего защиты от гетов и отказывающегося от ЧПУ.

Шансы получить ДДОС гораздо выше и реализуется это проще. Какой процент серверов устанавливает ДДОС защиту? Мизер. А вы вообще говорите об охоте на Неуловимого Джо французскими батонами.

 

[Ralph]

[superofftop] (после прочтения сжечь) Позвольте уж нам,презренным кодерам,низшей ступени эволюции Homo Sapiens,хотя бы целовать прах у ног небожителей-Программистов [/superofftop]

 

[MiksIr]

Автор оригинала: С.
Это кодеры не должны рассуждать, а программисты (веб-девелоперы) -- обязаны.

А вот когда программисты перестают рассуждать на темы, в которых не являются знатоками, а полагаются на мнение профессионалов в этой области - они становятся проектировщиками, архитекторами или просто техническими руководителями

Я не знаток в области SEO, но общался с 2-я seo-фирмами. Одно из их рекомендаций, особо по продвигаемым страницам, было именно то, о чем в этом топике речь. Крутить пальцем у головы и говорит "фигня, лучше мы от dos-а пойдем защищаться" мне в голову не пришло.

Кстати, защита от ддоса гораздо дороже выйдет, чем проверка урлов, а эффект ддоса длится меньше, чем неправильно индексированная ссылка.

 

[С.]

Знакомая аргументация... Где-то я ее недавно слышал...

Ах вот здесь http://www.phpclub.ru/talk/showthread.php?postid=796635#post796635

 

[MiksIr]

Блокировка на чтение нужна если планируется писать много и медленно (относительно) - дабы читающие процессы не получили кашу из старого и нового или же просто частичные данные.